Harvey Weinstein apela condena por agresión sexual en Nueva York

Harvey Weinstein apeló formalmente su condena por violación el lunes, argumentando que la combinación de un jurado parcial y la decisión de un juez de la ciudad de Nueva York de permitir que los fiscales usaran pruebas que no estaban relacionadas con los crímenes por los que el magnate estaba siendo juzgado condujo a violaciones a sus derechos constitucionales.

El cofundador de Miramax e ícono de Hollywood deshonrado fue declarado culpable de violación y un delito sexual grave en febrero de 2020 y sentenciado a 23 años en una prisión del estado de Nueva York el mes siguiente, poniendo fin a una saga de años que ayudó a engendrar el # Movimiento MeToo ya que más de 80 mujeres acusaron a Weinstein de abuso sexual.

Weinstein también ha sido acusado de agredir sexualmente a cinco mujeres diferentes en Los Ángeles y Beverly Hills y una audiencia que podría conducir a su extradición a California está programada para finales de este mes.

“El escrito de la corte de apelaciones del señor Harvey Weinstein es una acusación condenatoria de su procesamiento penal”, dijo Juda Engelmayer, portavoz principal de Weinstein, en un extenso comunicado. “Una acusación profundamente influenciada por una intensa e incluso magnificada indignación moral por la supuesta mala conducta sexual de hombres poderosos, grupos de intereses especiales que buscan beneficiarse de la furia pública y una cobertura mediática sensacional (a menudo inexacta o prejuiciosa)”.

Un portavoz de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan dijo que los fiscales “responderán en nuestro escrito al tribunal”. La oficina del fiscal de distrito del condado de Los Ángeles no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

En la apelación de 160 páginas, el equipo legal de Weinstein atacó una vez más la credibilidad de las seis mujeres que testificaron en su juicio de 2020 en el bajo Manhattan. Si bien la mayoría de las acusaciones fueron al menos corroboradas por el testimonio de otras personas a las que las mujeres contaron sobre las presuntas agresiones en el momento en que ocurrieron, el equipo legal de Weinstein cuestionó por qué se mantuvieron en contacto con el magnate o, en algunos casos, continuaron teniendo relaciones sexuales con él. él - después de las fechas de los presuntos delitos.

Pero en su apelación, los abogados de Weinstein también se centraron en una serie de errores legales que alegan fueron cometidos por el juez de la Corte Suprema de Nueva York James Burke, errores que, según ellos, hicieron imposible que Weinstein recibiera un juicio justo.

Entretenimiento

Harvey Weinstein apelará; alega juicio injusto

Harvey Weinstein presentó una apelación sobre su condena por violación y delitos sexuales, alegando que no recibió un juicio justo, según reportó Daily Mail.

Abr. 5, 2021

La miembro del jurado Amanda Brainerd, alegan, debería haber sido eliminada del grupo del jurado debido al contenido de su novela debut, “Age of Consent”, que se publicó el año pasado y abordó temas de sexo y “hombres mayores depredadores”, según un descripción en el sitio web del autor. En su apelación, argumentaron los abogados de Weinstein, Brainerd no fue honesto sobre la naturaleza de la novela durante la selección del jurado y criticó a Burke por no haberla eliminado del grupo de jurados después de que la defensa se había quedado sin su número asignado de impugnaciones a posibles jurados.

Un representante de Brainerd no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Weinstein fue declarado culpable de agredir a la ex asistente de producción Mimi Haley y a Jessica Mann, una vez aspirante a actriz, el año pasado. También enfrentó un cargo de agresión sexual depredadora relacionado con una acusación de violación hecha por la actriz Annabella Sciorra a principios de la década de 1990, pero el jurado lo absolvió de ese cargo.

En su apelación, los abogados de Weinstein argumentaron que el jurado fue injustamente influenciado por la decisión de Burke de permitir el testimonio de otros tres testigos de “malos actos previos”, quienes también lo habían acusado de violencia sexual que no estaba directamente relacionada con los crímenes imputados en el caso de Manhattan.

Burke había dictaminado anteriormente que las otras mujeres, incluida una cuyas acusaciones son la base de algunos de los cargos que enfrenta Weinstein en Los Ángeles, podrían testificar sobre la intención del magnate de usar la violencia y la fuerza para intimidar a las mujeres para que lo complazcan sexualmente. En su apelación, el equipo legal de Weinstein argumentó que el testimonio era irrelevante para los cargos presentados y, en cambio, solo sirvió para debilitar la posición de su cliente frente a un jurado.

“El juicio de Weinstein se vio abrumado por pruebas de malos actos anteriores excesivas, aleatorias y altamente dudosas, ninguna de las cuales arrojó luz sobre cuestiones controvertidas relacionadas con los delitos imputados”, decía la apelación. “Debido a que las pruebas de los delitos imputados eran débiles, la fiscalía inundó al jurado con abundantes historias de supuestas faltas de conducta (muchas de las cuales no eran de naturaleza criminal) que no tenían ningún propósito probatorio legítimo, sino que simplemente describían a Weinstein como repugnante “.

Weinstein también quería testificar en su propio nombre, según la apelación, pero tuvo que ceder ese derecho cuando Burke dijo que permitiría a los fiscales interrogar a Weinstein sobre una amplia gama de acusaciones de mala conducta más allá del alcance de los cargos que enfrentó. Esa decisión, argumentan los abogados de Weinstein, le robó efectivamente su derecho a testificar.

“Si subía al estrado, la fiscalía tendría carta blanca para presentar al jurado, veintinueve presuntos malos actos previos que abarcan los últimos treinta años”, se lee en la apelación.

La apelación también impugnó la decisión de Burke de limitar el testimonio de una experta en “falsos recuerdos”, Elizabeth Loftus, a quien los abogados de Weinstein esperaban utilizar para poner en duda la veracidad de los acusadores del magnate. Si bien el equipo legal de Weinstein ha gritado mal, algunos críticos y académicos han criticado el testimonio de Loftus como unilateral y engañoso en los casos de agresión sexual.

Los abogados de Weinstein también argumentaron que los fiscales no revelaron evidencia de que Mann, quien describió su relación con Weinstein como consensuada en ocasiones, pero también alegó que a menudo se derrumbó en violencia y abuso, había continuado manteniendo una relación consensuada con él hasta 2016, mucho después de la fecha en la que alegó que fue violada. La apelación también cuestiona si Weinstein podría haber sido acusado de agredir a Mann, y señaló que el cargo de violación en tercer grado se presentó 70 días después de la expiración del plazo de prescripción.

No está claro cómo la apelación podría afectar el caso de Weinstein en Los Ángeles. Se espera que el magnate impugne su extradición a California en una audiencia la próxima semana, y los juicios en el condado de Los Ángeles han tardado en reanudarse debido a la pandemia de COVID-19. Intentar llevar a cabo la selección del jurado en un caso de tan alto perfil, un proceso que tomó semanas en Manhattan el año pasado, podría resultar incompatible con los requisitos de distanciamiento social.

To read this note in English click here.