El ataque infundado sobre Kamala Harris muestra la lucha que enfrenta Trump para definirla
- Share via
El presidente Trump amplió una afirmación falsa el jueves de que Kamala Harris, nacida en California, podría no ser elegible para ocupar el cargo de vicepresidenta, una difamación que recuerda la campaña racista que libró sobre el lugar de nacimiento del ex presidente Obama.
Esto marcó un nuevo giro en la respuesta dispersa del presidente a la selección de Harris por su rival demócrata Joe Biden, como su compañera de fórmula. Trump y sus aliados han atravesado una mezcolanza de ataques contradictorios contra la ideología, el comportamiento y los antecedentes de la senadora de California, utilizando palabras sexistas y racistas muy usados. Harris es la primera mujer negra y la primer asiático-estadounidense en una lista electoral de los partidos hegemónicos.
Al cuestionar la ciudadanía estadounidense de Harris, Trump está volviendo a lo que impulsó su ascenso en la política republicana: su insistencia en que Obama, el primer presidente negro de la nación, nació en Kenia en lugar de Hawái.
“Esta es la segunda ocasión que eso sucede en la historia de nuestra nación, la primera vez fue con el presidente Barack Obama. Entonces, ¿por qué solo se cuestiona a los dos candidatos negros sobre la legitimidad de su ciudadanía?”, dijo Valerie Jarrett, ex asesora de Obama.
La teoría de la conspiración sobre la posición de Harris para ser vicepresidenta comenzó el miércoles, cuando John C.Eastman, profesor de derecho y candidato republicano fallido a fiscal general de California en 2010, escribió una columna en Newsweek declarando que Harris podría no cumplir con los requisitos constitucionales para la vicepresidencia por no ser una “ciudadana nacida en el país”. Preguntó si los padres de Harris (su padre es de Jamaica y su madre de India) eran ciudadanos naturalizados en el momento en que Harris nació en Oakland.
- Share via
Jenna Ellis, asesora de Trump y abogada de su campaña de reelección, retuiteó el artículo el jueves por la mañana. Más tarde ese día, el presidente respondió una pregunta al respecto en una sesión informativa en la Casa Blanca.
“Lo escuché hoy, que ella no cumple con los requisitos”, dijo Trump, felicitando a Eastman como “un abogado muy calificado y con mucho talento”. Añadió que “no tenía idea” de si el argumento era correcto.
No lo es. La Decimocuarta Enmienda a la Constitución dice que cualquier persona nacida o naturalizada en Estados Unidos es un ciudadano. Un fallo de la Corte Suprema en 1898 confirmó la ciudadanía por nacimiento.
En Twitter, Ellis defendió la promoción del artículo de Eastman.
“Es una pregunta abierta y creo que Harris debería responder para que el pueblo estadounidense sepa con certeza que ella es elegible”, escribió.
Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de UC Berkeley, dijo que tales insinuaciones de que Harris podría no ser elegible son “tonterías como argumentos legales”.
“John Eastman durante años ha dicho que la Corte Suprema está equivocada y no cree que deba haber ciudadanía por nacimiento”, dijo Chemerinsky. “Esa no es la ley. Esa es la opinión de John Eastman”.
Al revivir su serie de ataques, Trump ha agregado otro elemento volátil a un enfoque ya confuso para hacer campaña contra la nueva compañera de fórmula de Biden. El ahora presidente y los republicanos han presentado alternativamente a Harris como una izquierdista radical. Los aliados de los medios se han fijado en cómo pronunciar su nombre y si su origen birracial la califica como una verdadera afroamericana.
El mensaje confuso subraya lo irritante que puede resultar Harris, la senadora junior de California, como complemento de la campaña.
“Me quedé absolutamente atónito de que se eligiera a la persona con más probabilidades de ser elegida y, aún así, les tomó desprevenidos”, dijo Bill Burton, quien se desempeñó como subsecretario de prensa bajo Obama.
El personal de la campaña de Trump no respondió a las repetidas solicitudes de comentarios.
Durante la campaña de 2016, Trump mostró una tendencia a definir a sus oponentes con apodos burlones - “Lyin’ Ted” Cruz, “Liddle Marco” Rubio, “Crooked Hillary” Clinton - que repetía sin cesar. Debido a los éxitos pasados del ahora presidente, el equipo de investigación de la vicepresidencia de Biden preguntó a los posibles compañeros de fórmula qué sobrenombre podría otorgarles Trump.
Efectivamente, cuando Biden anunció su elección el martes, la campaña de Trump respondió rápidamente con un video en línea titulado Harris “Phony Kamala” (Kamala la falsa) y acusándola de virar hacia la extrema izquierda durante su campaña para la nominación demócrata.
“Ese primer anuncio que publicaron me pareció muy bueno y creo que podría ser efectivo”, dijo Rob Stutzman, un consultor republicano con sede en Sacramento que ha sido crítico con el presidente.
Al intentar ejecutar las mismas críticas en un momento en que las actitudes del país sobre la raza han cambiado significativamente hacia el apoyo a Black Lives Matter, el presidente y sus aliados amenazan con socavar el mensaje de su propia campaña.
“Eso es trumpismo repugnante”, dijo Stutzman. “Ese es exactamente el tipo de táctica y tema que no ayudará a la campaña de Trump a ganar votantes suburbanos que de otra manera podrían desconfiar de un Partido Demócrata que está demasiado a la izquierda, y no creen que Joe Biden pueda controlarlo”.
Trump también ha atacado la personalidad de Harris, diciendo que fue “desagradable” durante las audiencias de confirmación del juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh. Un correo electrónico de recaudación de fondos de su campaña la describió como la senadora estadounidense “más mala”.
“Llamar desagradable a una mujer realmente implica que todas las mujeres deben hacer fila y ser vistas y no escuchadas”, dijo Amanda Hunter, directora de investigación y comunicaciones de Barbara Lee Family Foundation, una organización sin fines de lucro que apoya la participación de las mujeres en la política. “Es un intento anticuado de impugnar su carácter”.
El insulto tuvo eco en la campaña de 2016, cuando Trump se burló de Clinton como una “mujer desagradable” durante un debate presidencial.
Trump se ha mostrado igualmente desarticulado cuando se trata de establecer una línea de ataque contra Biden. Lo ha descrito como “Sleepy Joe”, lo que implica que es demasiado mayor y que se tambalea como para ejercer la presidencia. Pero su campaña también ha retratado a “Joe Biden’s America” como un lío de alto octanaje de crimen y caos, que parece contradecir la acusación de que es débil. Últimamente, su campaña ha probado un nuevo apodo: “Slow Joe” (Joe el lento).
“Durante los últimos seis meses, sus ataques realmente no han tenido éxito”, dijo Ian Sams, ex portavoz de la campaña presidencial de Harris. “Los han mezclado, agregando diferentes versiones de lo ya usado. Ahora estamos pasando lo mismo con Kamala”.
Aquellos que han trabajado en campañas anteriores de Harris dicen que el ataque no es nada nuevo. Cuando se postuló en las primarias presidenciales, por ejemplo, a la graduada de la Universidad de Howard se le preguntó repetidamente sobre su negritud y si era representativa de la comunidad negra de la nación. Sams dijo que ni siquiera se inmutó.
“Fue una especie de enfoque de ‘dejar que nos odien’“, dijo Sams. “Kamala Harris ha visto casi todos los ataques desagradables en su carrera... Ella sabe que eso es parte del juego”.
Brian Brokaw, quien dirigió sus campañas para fiscal general, dijo que los intrincados ataques son una señal de que los republicanos no saben qué hacer con ella.
“Ella ha confundido a sus oponentes en cada etapa de su carrera”, manifestó. “Es realmente difícil encasillarla en una ideología en particular”.
Esa incertidumbre ideológica fue un desafío para Harris en las primarias presidenciales, donde luchó por definir su candidatura en comparación con progresistas como los senadores Bernie Sanders y Elizabeth Warren a su izquierda, y rivales más moderados como Biden a su derecha. Pero como candidata vicepresidencial, donde se espera que defienda la plataforma de Biden, no que especifique la suya, la ambigüedad puede ser beneficiosa, lo que hace que sea más difícil para el Partido Republicano unirse en una sola narrativa en su contra.
Los demócratas estaban en guardia por los duros ataques antes de que ella fuera elegida. Jarrett y otras mujeres estrategas demócratas escribieron un memorando la semana pasada instando a los medios de comunicación a estar atentos a los matices sexistas o racistas al discutir sobre el candidato.
Cuando Biden y Harris hicieron su primera aparición conjunta como boleto presidencial el miércoles, Biden denunció los comentarios despectivos de Trump sobre su compañera de fórmula.
“Tenemos que servirle de apoyo a ella”, dijo Biden, comprometiéndose a defender a Harris.
Otros demócratas, en particular las mujeres, se han apresurado a denunciar la retórica lanzada contra la senadora de California, muchos citando su propia experiencia con el sexismo.
“Lo hemos visto una y otra vez: cuando las mujeres asumen el liderazgo, enfrentan todo tipo de obstáculos, incluidas las difamaciones sexistas y sin fundamento. Sé cómo es eso”, tuiteó la senadora de Nueva York Kirsten Gillibrand, quien se enfrentó a Harris y Biden en las primarias demócratas.
La actividad política de las mujeres aumentó después de la elección de Trump, en parte como reacción al trato de género que sufrió Clinton como la primera mujer en obtener una nominación presidencial de un partido importante. Ahora, ese compromiso podría ofrecer una potente protección para Harris.
“Las mujeres de todo el país están hartas”, dijo Hunter de la Fundación Bárbara Lee, “hay un número récord de mujeres que ya ocupan cargos públicos y que están disponibles para defender a la senadora Harris en tiempo real cuando se enfrente al sexismo”.
Para leer esta nota en inglés haga clic aquí
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
