La venta del Angel Stadium podría violar la ley de California

El acuerdo en el que la ciudad de Anaheim vendió el Angel Stadium y los estacionamientos aledaños a una compañía afiliada al dueño de los Angels, Arte Moreno, “puede ser una violación” de la ley estatal, según ha advertido una agencia estatal a la ciudad.

No se ha determinado ninguna infracción, y cualquier infracción de este tipo no anularía necesariamente el acuerdo. Sin embargo, Anaheim podría estar sujeta a sanciones financieras lo suficientemente fuertes como para que la ciudad termine ganando menos de 2 dólares por cada 10 dólares de valor de mercado de la propiedad de 150 acres.

En una carta enviada el 28 de abril a la ciudad, obtenida por Los Angeles Times, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California indicaba que Anaheim había incumplido una ley estatal que exige a la ciudad solicitar ofertas de promotores de viviendas asequibles antes de ofrecer una propiedad a otras empresas.

En una respuesta del 14 de junio, también obtenida por el Times, la ciudad dijo que la ley no había entrado en vigor antes de que la ciudad entrara en negociaciones exclusivas con la empresa de Moreno. El HCD dijo que cualquier acuerdo de negociación exclusiva no estaba escrito ni era vinculante en la fecha requerida.

En cualquier caso, dijo la ciudad, la intención de la ley - que el 15% de las unidades de vivienda en cualquier desarrollo afectado sea clasificado como asequible - se cumple en virtud del acuerdo de desarrollo entre Anaheim y la compañía de Moreno. La ciudad pidió al HCD que “tome una decisión final y formal” de si la venta cumple con la ley.

José Moreno, uno de los dos miembros del consejo que votó en contra de la venta, dijo que estaba “molesto” porque el administrador de la ciudad informó por primera vez a todo el consejo de la noticia en un correo electrónico después de que el Times publicó la historia el jueves. Dijo que esperaba que el consejo discutiera el asunto públicamente y considerara la posibilidad de acelerar la construcción de unidades de vivienda asequible dentro del proyecto y/o unidades más allá de las 466 actualmente estipuladas en el acuerdo de venta.

Y añadió: “Esta respuesta preliminar [al HCD] es una oportunidad para que compartamos por qué este proyecto es único y cómo prioriza la vivienda asequible. Está en marcha una conversación positiva con nuestros socios estatales, y esperamos abordar las preocupaciones y avanzar”.

Marie Garvey, portavoz de la empresa de Arte Moreno dijo: “Desde el principio, la ciudad dejó claro que no se produciría ninguna venta sin un compromiso significativo con la vivienda asequible y los parques”.

Sasha Wisostky Kergan, la funcionaria del HCD que firmó la carta de advertencia a la ciudad, dijo el jueves que su agencia está “revisando la respuesta de la ciudad y aún no ha determinado si la información proporcionada es suficiente para resolver las preocupaciones”.

En 2019, la ciudad acordó vender la propiedad a la compañía de desarrollo de Arte Moreno por un precio que luego se finalizó en 320 millones de dólares. Según el acuerdo, los Angels jugarían en Anaheim hasta al menos 2050, y la empresa de Moreno construiría un barrio alrededor de un estadio nuevo o renovado.

En 2020, la ciudad acordó reducir el precio en efectivo a 150 millones de dólares, y los 170 millones restantes se destinarían a la inclusión de viviendas asequibles y parques.

Según la ley estatal, Kergan dijo que Anaheim podría recibir una multa del 30% del precio de venta. Sobre la base de la cifra de 150 millones de dólares en efectivo, Anaheim se quedaría con 105 millones de dólares. Sobre la base de la cifra total de 320 millones de dólares, Anaheim se quedaría con 54 millones de dólares en efectivo.

Gold se negó a decir si la ciudad podría permitirse seguir adelante con el proyecto si se impusiera una sanción.

La propiedad podría haber valido hasta 500 millones de dólares en el mercado abierto, según una tasación encargada por la ciudad, con el estadio demolido y el terreno vacante. El Ayuntamiento dio prioridad a mantener a los Angels por encima de un proceso de licitación abierto, y al hacerlo restableció un contrato de arrendamiento que permitía a los Angels controlar el desarrollo de la propiedad hasta 2038.

Con el estadio en marcha y los Angels con poder de veto sobre ciertos usos de la propiedad, según la tasación, 320 millones de dólares representaban un valor de mercado razonable.

La ciudad de San Diego recibió una carta similar del HCD con respecto a una propuesta de desarrollo para un sitio ahora ocupado por un estadio deportivo, y esa ciudad la semana pasada optó por iniciar un nuevo proceso de licitación para la propiedad para garantizar el cumplimiento de la ley. Sin embargo, cuando un grupo comunitario alegó que la ciudad de Inglewood había violado la ley al negociar con los Clippers un nuevo estadio en lugar de considerar primero a los promotores de viviendas asequibles, el grupo perdió en los tribunales.

La ciudad de Anaheim también ha sido demandada por un grupo comunitario en relación con el acuerdo sobre el Angel Stadium, que pretende anular el acuerdo alegando que la ciudad no cumplió las leyes de transparencia pública durante las negociaciones. Está previsto que el juicio comience el 10 de septiembre en el Tribunal Superior del Condado de Orange.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí.