Una mujer de San Diego perdió más de $200 mil. Aquí te explicamos cómo mantenerte seguro en línea.

Después de que una mujer de San Diego perdiera más de $200 mil en un par de estafas relacionadas entre sí, las fuerzas del orden anunciaron que habían detenido a un sospechoso, y están advirtiendo a otros ladrones.

“Este caso debería... servir de advertencia a los estafadores que dirigen estas empresas delictivas de que hemos logrado cada vez más éxitos, trabajando en el primer Grupo Especial de Justicia para Ancianos de este tipo, colaborando para seguirles la pista y detenerlos”, declaró la fiscal del condado de San Diego, Summer Stephan, en una rueda de prensa.

Stephan no dio el nombre de la víctima, pero la describió como una residente de San Diego de 65 años con problemas de salud.

Las autoridades creen que la mujer era el objetivo de una banda criminal. Después de ganarse la confianza de la víctima y extraer más de $200 mil en efectivo, uno de los presuntos estafadores, Zhi Gao, de 22 años de edad, residente de San Gabriel, fue detenido cuando intentaba recoger otro montón de dinero en efectivo de ella, dijo Stephan.

Gao fue acusado de intento de robo mayor, intento de posesión de bienes robados y resistencia a un agente en el ejercicio de sus funciones. Su comparecencia está prevista para el viernes. Si es declarado culpable, se enfrenta a una pena de dos años y seis meses.

El dinero no ha sido recuperado.

California es un caldo de cultivo de fraudes a ancianos, dijo en la conferencia la agente especial del FBI a cargo, Stacey Moy.

El año pasado, el Grupo de Trabajo sobre Justicia de Ancianos del FBI de San Diego identificó 1800 víctimas de estafas financieras, con unas pérdidas de unos $49 millones en el condado. En lo que va de año, las pérdidas denunciadas superan los $75 millones, según datos del condado.

Social Catfish, un motor de búsqueda inversa de imágenes, sondeó datos del FBI y de la Comisión Federal de Comercio y descubrió que casi 81 mil víctimas perdieron más de $2 mil millones por estafas en línea en California en 2022.

Los ladrones utilizaron dos métodos aquí, dijo Moy. Uno es la estafa de soporte técnico, en la que los ladrones piden dinero para “arreglar” falsos problemas informáticos. El otro es una estafa bancaria, en la que los ladrones se hacen pasar por el banco de la víctima —por teléfono o por Internet— y luego encuentran la forma de apoderarse de los fondos.

“El número de víctimas de estafas de soporte técnico se ha duplicado desde 2020. Y el importe de las pérdidas se ha quintuplicado desde 2020”, dijo.

Según Stephan, estos delitos son difíciles de investigar y procesar. A menudo, el dinero robado sale de la región, se convierte en criptomoneda y abandona el país, sin que pueda recuperarse.

Se cree que Gao es solo un vínculo en una cadena delictiva, un “mensajero” —alguien que transporta el dinero robado a otro ladrón, dijo Stephan.

“Se cree que el acusado forma parte de una red de robo más amplia y que es un mensajero de este sindicato criminal”, dijo Stephan. “Nuestra investigación continúa”.

Stephan también emitió una advertencia a los habitantes de San Diego de que el fraude es poco denunciado y se está extendiendo agresivamente.

“Personas de todos los niveles educativos, nadie es inmune a estas estafas”, dijo.

Por eso es tan importante evitar ser engañado en primer lugar”. He aquí cómo se desarrolló este fraude en particular y qué pueden aprender los consumidores de él y de otros casos similares.

Una víctima, dos estafas

Todo empezó con una frustración que resultará familiar a cualquiera que haya utilizado una computadora.

En mayo, la computadora de la víctima se congeló. En su pantalla apareció una ventana que ofrecía asistencia técnica de Microsoft. Llamó al número que aparecía y se inscribió en lo que creía que era un servicio de reparación de computadoras por $120, dijo Stephan.

No era Microsoft, sino unos ladrones. Y solo estaban empezando.

Algún tiempo después, volvieron a llamarla y se hicieron pasar por su banco, el Chase Bank. Los ladrones dijeron que su cuenta estaba en peligro por fraude y que sacando dinero de su cuenta —y dándoselo a un mensajero— la mantendría a salvo.

“La víctima hizo varios retiros de entre $20 mil y $30 mil, que finalmente ascendieron a $200 mil de los ahorros de toda su vida”, dijo Stephan.

Una vez que sus hijos se dieron cuenta y alertaron a la policía, la mujer organizó otra retirada de efectivo en su casa, pero esta vez las fuerzas del orden estaban esperando y detuvieron allí mismo a Gao.

Según Stephan, los estafadores pueden acceder a los dispositivos a través de enlaces engañosos enviados por SMS o correo electrónico. Una vez que se hace clic, se introduce un software que puede congelar el equipo y mostrar una notificación emergente fraudulenta.

Una señal de alarma es que alguien se ponga en contacto con usted y le pida que retire dinero en efectivo, sea cual sea la cantidad.

“Debe cortar inmediatamente toda comunicación con esa persona y hablar de ello con sus familiares o con otra persona de confianza antes de enviar dinero”, dice Stephan.

Otra: Los estafadores prosperan con el secretismo. “Si te piden que lo mantengas en secreto para tu familia, para cualquiera”, es una mala señal, dice Stephan.

At a park near her home, Nadwa Perket answered her phone in August, thinking it was Wells Fargo. In reality, it was a scammer. She said she gave no personal information. But about two days later, she discovered she lost around $8,000 from her bank account.

(Nelvin C. Cepeda/The San Diego Union-Tribune)

Una llamada “convincente”

Otra mujer de San Diego describió cómo un estafador se fijó en ella.

El 18 de agosto, Nadwa Perket, también de 60 años, dijo que contestó al teléfono y vio Wells Fargo en el identificador de llamadas. “Aparecían el número y el correo electrónico, exactamente los mismos que Wells Fargo”, dijo en una entrevista.

El hombre que estaba al otro lado preguntó por ella, se presentó y dijo que trabajaba en el departamento de fraudes del banco. Dijo que alguien había intentado enviar dinero a Florida y que el banco lo había bloqueado. “Queremos asegurarnos de que es usted quien ha hecho la transferencia”, le dijo, según Perket.

“Le dije que yo no había sido”.

Rápidamente se alarmó al pensar que era víctima de una estafa bancaria.

De hecho, según Perket, estaba a punto de serlo.

Nadwa Perket says thieves gained access to her bank account and nearly emptied it.

(Nelvin C. Cepeda/The San Diego Union-Tribune)

Dijo que el hombre le dio algunos consejos de seguridad en línea y luego la puso en espera, diciendo que estaba añadiendo seguridad adicional a su cuenta. Después de algunos problemas técnicos —la llamada se cortó, él la volvió a llamar varias veces—, la llamada terminó, dijo.

Perket dijo que sonaba exactamente como un empleado de Wells Fargo.

“Señora, está en una línea grabada”, recuerda que le dijo. “Era muy profesional, muy convincente”.

Unos días después, dijo, recibió un mensaje de texto sobre una transferencia bancaria y vio que su saldo bancario era $6800 más bajo. En la cuenta quedaban unos cientos de dólares. Su hija proporcionó al U-T capturas de pantalla, copias de estados de cuenta bancarios y copias de la correspondencia de Perket con Wells Fargo.

Perket dice que no entiende lo que pasó. Ella dijo que es prudente en línea y no compartió su contraseña o nombre de usuario.

Perder el dinero fue duro, pero igual de duro fue descubrir que el banco determinó que se trataba de una transferencia autorizada, dijo Perket. Ella impugnó la decisión varias veces; en todas ellas, el banco concluyó que la transferencia estaba autorizada.

“Para ellos era correcto. Estaba autorizada. No les pareció sospechoso”, afirmó.

Un portavoz de Wells Fargo declinó hacer comentarios. En una carta fechada el 24 de agosto dirigida a Perket, el banco escribió: “Tras revisar toda la información disponible en relación con la transacción electrónica que usted impugna, hemos determinado que la transacción fue realizada por usted o por alguien que utilizó su nombre de usuario y contraseña”. El banco dijo que, en virtud de sus términos y condiciones, “usted es responsable de las transferencias electrónicas en línea que se originan utilizando su nombre de usuario y contraseña”.

En un correo electrónico del 12 de septiembre, Wells Fargo comunicó a Perket que el banco no podía recuperar sus fondos y que su caso quedaba cerrado, según una captura de pantalla facilitada por la hija de Perket.

Perket se sintió “traicionada” e “insultada” por su banco de toda la vida. Presentó una denuncia a la policía y ha tenido que pedir dinero prestado para pagar la renta, dijo.

“Estaba resentida porque el banco no me protegió como cliente. No hicieron su trabajo”, dijo.

Según la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, una transferencia no está autorizada en determinadas circunstancias. Entre ellas: “Cuando un consumidor es inducido fraudulentamente a compartir información de acceso a la cuenta con un tercero, y un tercero utiliza esa información para realizar una TEF desde la cuenta del consumidor, la transferencia es una TEF no autorizada”, afirma en una sección de preguntas frecuentes.

Lauren Saunders, directora asociada del National Consumer Law Center, señaló una laguna en la forma en que los bancos tratan a veces la responsabilidad de ciertos tipos de transferencias de banco a banco.

Según la Ley federal de Transferencias Electrónicas de Fondos, los consumidores no son responsables de las transacciones no autorizadas si denuncian el fraude a tiempo. Las empresas deben investigar sin demora las reclamaciones y, a menos que puedan demostrar que la transferencia estaba autorizada, deben reembolsar al consumidor, generalmente en un plazo de 10 días desde la denuncia, con algunas excepciones. La protección se aplica a las transferencias P2P (o entre particulares) a través de aplicaciones como Venmo, CashApp y Zelle.

“Los consumidores tienen protección frente a las transferencias no autorizadas, pero las transferencias iniciadas por el consumidor no se consideran no autorizadas”, escribió Saunders en un correo electrónico.

Pero las transferencias de banco a banco no están cubiertas por la AELC. En su lugar, una ley estatal uniforme llamada UCC Artículo 4A protege a las personas de las transferencias no autorizadas de banco a banco, mientras que la ley federal —a través de la Ley de Transferencia Electrónica de Fondos— hace una excepción para este tipo de transferencias.

“El artículo 4A de la UCC tiene protecciones mucho más débiles que la EFTA y tiene algunas lagunas que los bancos utilizan a veces (a veces erróneamente, a nuestro juicio) para escapar de la protección de las personas cuyos fondos han sido robados a través de transferencias electrónicas”, dijo Saunders.

“Hemos instado al Congreso y a la CFPB a cerrar esa brecha y ampliar la EFTA a las transferencias electrónicas”.

Lecciones de un exestafador

Un nigeriano de 24 años llamado Chris Maxwell tiene este consejo: no seas tan confiado.

“Por favor, cuando hables con un desconocido con el que te encuentras por primera vez en Internet —alguien a quien no conoces—, tienes que asegurarte de que tienes toda la información posible para confirmar que esa persona es real”, dijo Maxwell en una entrevista desde Lagos a través de WhatsApp. “Puedes pedirle un documento de identidad, puedes pedirle una dirección. Puedes pedirle que llame (por vídeo). ‘Enséñame tu cara’”.

Maxwell lo sabría. Entre 2016 y 2021, asegura que contactó a cientos de mujeres a través de las redes sociales: Instagram, Tik Tok, Baidu. Paso uno: hacer perfiles falsos con fotos de militares atractivos. Paso dos: ser simpático. Paso tres: dejar que se enamoren. Cuarto paso: Robarles el dinero. Este tipo de fraude se conoce como “estafa romántica”.

Una mujer le envió dinero a los cuatro días, dice. Con otras, tardó unos meses o un año en ganarse su confianza, bajar la guardia y robarles.

Hoy es consultor antifraude de Social Catfish, la empresa de búsqueda inversa con sede en Murrieta. Maxwell afirma que no se ha enfrentado a consecuencias legales ni ha devuelto el dinero a sus víctimas. Mantiene un “perfil bajo”, aunque accedió a ser entrevistado.

¿Deberían involucrarse más los bancos?

Stephan afirmó que los bancos podrían mejorar la protección de sus clientes frente al fraude, especialmente en el momento en que está a punto de producirse una transacción sospechosa.

“Queremos que los bancos hagan más”, dijo Stephan. “Los bancos están obligados a informar. Y se supone que deben parar cuando alguien está retirando este tipo de cantidades”.

Y añadió: “Hay que hacer más para detenerlo, porque si hay más comunicación —si hay una manera de que los banqueros eduquen a las víctimas cuando intentan retirar el dinero— eso sería mucho mejor para todos”.

Sarah Grano, portavoz de la Asociación Americana de Bancos, dijo que los bancos han redoblado sus esfuerzos para prevenir el fraude.

“A medida que la popularidad de los pagos P2P se dispara, también lo hace la amenaza de que los estafadores se dirijan a los consumidores”, dijo en un correo electrónico. En los pagos P2P, una persona envía dinero directamente a otra, a menudo a través de una aplicación. “En respuesta, el sector bancario ha redoblado sus esfuerzos contra el fraude, incluyendo alertas a los clientes y otras advertencias para que únicamente envíen fondos a personas que conozcan y en las que confíen, así como mayores controles de seguridad tras bambalinas”.

Cómo mantenerse a salvo

“La confianza es la moneda de cambio de los defraudadores”, afirma Tyler Adams, cofundador y director general de CertifID, una empresa de prevención y recuperación de fraudes. “Lo que intentan es generar confianza de todas las formas posibles. Y lo hacen mediante un montón de tácticas diferentes”.

Con tantas cosas en Internet —desde alquilar películas hasta pagar el enganche de una casa—, los defraudadores tienen muchas más oportunidades que antes. Y sus herramientas se han vuelto mucho más sofisticadas. La inteligencia artificial ofrece a los estafadores aún más formas de engañar a los consumidores.

“Tenemos que encontrar la manera de estar seguros en Internet, porque la gente no va a dejar de estarlo”, afirmó Adams.

Los responsables de seguridad y de la aplicación de la ley sugirieron estos consejos:

• Baje el ritmo. Los estafadores “intentarán que actúes con rapidez”, afirma Adams. “Van a intentar hacerte sentir que estás perdiendo una oportunidad”.

• Verifique todo, dijo Adams. Compruebe tres veces las direcciones de correo electrónico. Fíjese si falta una sola letra. Una “I” haciéndose pasar por una “L”, por ejemplo. Cuando alguien te llame o envíe un mensaje de texto de una institución (con la que sí quieres interactuar), no hagas caso y llama al número que aparece en tu declaración oficial. O busque el número en Internet a través de una fuente de confianza.

• Utiliza la autenticación multifactor para todas las cuentas en línea. Eso significa recibir un mensaje de texto o una llamada telefónica del proveedor para confirmar que eres el usuario autorizado.

• Utilice un gestor de contraseñas y contraseñas más largas. Evite nombres y frases comunes, y no repita contraseñas en otros sitios.
  

• Los bancos nunca te llamarán, enviarán mensajes de texto o correos electrónicos pidiéndote información sobre tu cuenta o urgiéndote a enviar dinero a nadie, ni siquiera a ti mismo. Si algo no te parece correcto, ponte en contacto con tu banco a través de un canal de confianza, como el número que aparece en la parte de atrás de tu tarjeta de débito o la aplicación móvil del banco.

• Si descubres o sospechas un fraude, el tiempo es oro. Llame a su banco, a la policía, al FBI, diríjase al IC3, el Centro de Denuncias de Delitos en Internet. “A veces todavía hay esperanzas de recuperar el dinero, pero no hay mucho tiempo que perder. Así que hay que actuar con rapidez”, afirma Adams.