Trump ha sido acusado de 34 delitos graves. ¿Qué tan fuerte es el caso del fiscal de Manhattan?
- Share via
En una demanda judicial de 13 páginas que describe el caso penal de Nueva York contra el expresidente Trump, el fiscal del distrito de Manhattan Alvin Bragg describió el martes un “esquema de atrapar y acabar” de años de duración en el que Trump y sus asociados enterraron historias negativas sobre él repartiendo cientos de miles de dólares en dinero para comprar el silencio de personas.
Los pagos en el período previo a las elecciones de 2016 -a una estrella porno, una modelo de Playboy y un portero de la Torre Trump- no constituían delitos por sí mismos, dijo Bragg. Lo que sí lo eran, son los presuntos esfuerzos de Trump para encubrir la trama, incluso falsificando registros de la empresa para disfrazar los pagos como honorarios legales, dijo Bragg.
Las acciones del ex presidente se elevaron al nivel de delitos graves, dijo Bragg en documentos judiciales, porque se hicieron para promover violaciones adicionales de la ley. Sin embargo, sólo sugirió a grandes rasgos cuáles podrían ser esos actos adicionales.
“Para ejecutar el esquema ilegal, los participantes violaron las leyes electorales e hicieron y causaron entradas falsas en los registros comerciales de varias entidades en Nueva York”, escribió Bragg, refiriéndose a las empresas vinculadas a Trump por las que pasaron los presuntos fondos de silencio. “Los participantes también tomaron medidas que caracterizaron erróneamente, a efectos fiscales, la verdadera naturaleza de los pagos realizados para promover el esquema”.
La presentación del caso de Bragg ha dado un enfoque jurídico más nítido y ha seguido a días de intensa especulación tras la decisión de un gran jurado de Nueva York de acusar a Trump la semana pasada. El documento se hizo público tras la comparecencia de Trump y su declaración de inocencia en un tribunal del Bajo Manhattan.
Donald Trump giró la cabeza hacia los fotógrafos mientras se sentaba, con el rostro inexpresivo y los hombros encorvados, en la mesa de la defensa en un tribunal del centro de Manhattan
La denuncia penal dejó en claro que el caso contra Trump se trata de algo más que Stormy Daniels, la actriz porno que fue el centro de gran parte de la especulación antes del martes, dijeron expertos legales.
Y se basará en algo más que el testimonio de Michael Cohen, el ex abogado de Trump, que ya fue condenado federalmente por su papel en facilitar y encubrir el pago de 130.000 dólares de Trump a Daniels, dijeron.
También sugirió que existe un largo rastro de documentos que ayudarán a sustanciar los 34 cargos de delito grave, dijeron los expertos. Esa evidencia incluye cheques supuestamente firmados directamente por Trump, y otros documentos y libros de contabilidad mantenidos por la Organización Trump y el Donald J. Trump Revocable Trust, una entidad creada bajo la ley de Nueva York para mantener los activos de Trump después de convertirse en presidente.
Aún así, muchas preguntas sobre el caso y sobre el camino de Bragg para condenar a Trump -en particular por delitos graves- quedaron sin respuesta, dijeron esos expertos.
Sea cual sea el delito secundario en el que se basa Bragg para acusar a los cargos como delitos graves en lugar de delitos menores “es muy, muy amorfo, y va a ser interesante ver cómo lo prueban”, dijo David Cohen, un abogado de defensa criminal de larga data en Nueva York que ha litigado casos de registros comerciales falsos y se desempeña como presidente de la sección de justicia penal de la Asociación de Abogados del Estado de Nueva York.
La gran ironía del primer caso legal contra el expresidente Donald Trump es que su destino inmediato está en las manos de un inmigrante latinoamericano.
Daniel Farber, profesor de la Facultad de Derecho de la UC Berkeley que estudia el poder presidencial, dijo que Bragg “pinta un cuadro convincente de una conspiración para falsificar registros comerciales con el fin de suprimir información negativa durante la campaña presidencial”, y un jurado “bien podría encontrar que es una historia convincente”.
Sin embargo, “todavía no sabemos lo que el fiscal tiene en mente” a la hora de elevar el caso a delito grave, dijo.
Bragg “ha disparado un fuerte tiro inicial”, dijo Farber, “pero es sólo el principio de la batalla”.
Según la exposición de los hechos de Bragg, Trump y sus asociados -incluidos Michael Cohen y ejecutivos de American Media Inc, propietaria del National Enquirer- trabajaron juntos para matar al menos tres historias negativas sobre él en el período previo a las elecciones de 2016.
Bragg dijo que AMI llegó a un acuerdo con los fiscales federales en el que divulgó partes del supuesto esquema a cambio de no ser procesado.
Expertos legales dijeron que Bragg puede estar confiando en la cooperación adicional de los funcionarios de AMI para ayudar a corroborar el testimonio de Cohen, quien ya ha sido condenado por su participación en el esquema y testificó ante el gran jurado de Nueva York.
Según Bragg, Trump se reunió con Cohen y funcionarios de AMI en junio de 2015 y llegó a un acuerdo por el que AMI actuaría como “ojos y oídos” de la campaña presidencial de Trump en 2016, buscando y eliminando historias negativas sobre él mientras publicaba historias negativas sobre su oponente, Hillary Clinton.
No mucho después, en octubre o noviembre de 2015, dijo Bragg, los funcionarios de AMI se enteraron de que un portero de la Torre Trump estaba comprando una historia -que la compañía determinó más tarde que no era cierta- sobre Trump supuestamente teniendo un hijo fuera del matrimonio. Dijo que AMI pagó al hombre 30.000 dólares por los derechos exclusivos de la historia, que nunca se publicó.
Este martes 4 de abril de 2023 Estados Unidos escribió una nueva e importante página en su historia.
Alrededor de junio de 2016, dijo Bragg, AMI se enteró de que una modelo de Playboy -identificada en otro lugar como Karen McDougal- estaba comprando una historia sobre tener una relación sexual con Trump. De nuevo en consulta con Cohen, dijo Bragg, los funcionarios de AMI pagaron a McDougal 150.000 dólares para comprar los derechos exclusivos de su historia.
Unos meses más tarde, en octubre de 2016, AMI identificó una tercera historia para matar, escribió Bragg - esta afirmación de Daniels de que había tenido un encuentro sexual con Trump en 2006, después de que Trump se hubiera casado con Melania Trump.
Daniels, una actriz porno de 44 años, recibió posteriormente 130.000 dólares de Cohen en las últimas semanas de la campaña presidencial de 2016, escribió Bragg.
Después de todos los pagos, afirma Bragg, Trump y sus asociados trabajaron juntos para encubrir sus acciones, incluso falsificando registros comerciales.
Trump, de 76 años, ha negado haber tenido encuentros sexuales con Daniels o McDougal.
En 2018, los fiscales federales acusaron a Cohen de delitos de financiación de campaña relacionados con los supuestos pagos de silencio.
Trump no fue acusado, aunque Cohen, que se declaró culpable y fue a prisión, implicó a Trump en el esquema.
Bragg, un demócrata electo, ha defendido la decisión del gran jurado de acusar a Trump como fundamentada en la ley estatal, mientras que Trump ha calificado el seguimiento del caso por parte de Bragg como un ataque político.
Preguntado directamente sobre la naturaleza del delito secundario en el que se basaba para imputar los 34 cargos como delitos graves, Bragg señaló que la ley no le obliga a especificar esa información en esta fase del caso.
Pero dijo que se había referido a las leyes electorales estatales y federales y a las leyes fiscales ante el tribunal.
“La primera es la ley electoral del Estado de Nueva York, que tipifica como delito conspirar para promover una candidatura por medios ilícitos”, dijo Bragg.
“También tomé nota de la ley electoral federal que limita las contribuciones”.
No está claro cómo los pagos podrían haber violado las leyes electorales, aunque algunos han especulado que lo harían si se consideraran contribuciones no reveladas a la campaña presidencial de Trump, que se benefició de que no se publicaran historias negativas sobre él antes de las elecciones.
Shane Stansbury, ex fiscal federal en Nueva York y ahora becario en la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke, dijo que estará atento a más detalles específicos sobre el presunto delito secundario a medida que avance el caso, incluso en las primeras mociones del caso, donde es probable que el equipo de Trump cuestione la naturaleza de las presentaciones.
“De las declaraciones del fiscal de distrito a la prensa se desprende que se basará en múltiples teorías jurídicas, incluida la de que hubo un plan para violar la ley electoral estatal”, dijo Stansbury.
Jeremy Saland, un ex asistente del fiscal de distrito en la oficina del fiscal de Manhattan que ha manejado casos de registros comerciales falsos dijo que estaba sorprendido de que Bragg no presentara algún tipo de cargo de conspiración contra Trump, especialmente teniendo en cuenta cómo se lee la declaración de los hechos.
Aún así, hay mucho en el caso para masticar, dijo.
“Tienen un largo camino por delante, pero uno no acepta casos sólo porque [cree] que va a ganar”, dijo Saland sobre Bragg y los otros fiscales.
Después de la comparecencia, Trump escribió en Truth Social, la empresa de medios sociales que cofundó, que la audiencia no trajo “sorpresas” y que Bragg no tenía “ningún caso”.
“¡No se hizo nada ilegal!”, escribió.
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
