¿Importa si un padre no está vacunado? Las cortes de familia comienzan a decidir al respecto
- Share via
Flanqueados por sus abogados, los padres divorciados llegaron a un acuerdo fuera de la sala del tribunal de Pasadena y regresaron para informar al juez: habían acordado que su hijo pequeño recibiría la vacuna contra el COVID-19.
“Absolutamente, necesita ser vacunado”, señaló el juez de la Corte Superior del Condado de Los Ángeles, Harvey A. Silberman.
Luego preguntó a los padres: “¿Ustedes dos lo están?”.
La madre dijo que sí. El padre respondió que no. “Señor, será mejor que se vacune”, afirmó el juez, según una transcripción judicial. “O bien, podría perder tiempo con su hijo, a menos que tenga una razón médica para no hacerlo”.
A medida que los niños y adolescentes son elegibles para las vacunas COVID-19, los padres divorciados se han enfrentado en las cortes por la vacunación de sus hijos. En algunos casos, incluido el que ahora está ante un juez en el condado de Los Ángeles, los tribunales de familia también han comenzado a opinar sobre la vacunación de los padres contra el coronavirus.
En Illinois, un magistrado llegó a los titulares después de dictaminar que una madre no podría ver a su hijo de 11 años hasta que se vacunara, en una decisión que luego fue anulada.
En Nueva York, a un padre le suspendieron las visitas a menos que se vacunara o se sometiera a pruebas periódicas. “El peligro de permanecer voluntariamente sin vacunar en contacto con un niño mientras el virus del COVID-19 sigue siendo una amenaza para la salud y seguridad no puede subestimarse”, escribió el magistrado Matthew F. Cooper.
We thought we’d have a calm holiday season and a new start in 2022. As Omicron cases surge, COVID anxiety is normal, but how can we manage it?
El abogado Lloyd C. Rosen, que representa al padre de Nueva York, expresó que su cliente se está haciendo pruebas con regularidad para seguir viendo a su hija, pero presentó un aviso para preservar su derecho a apelar el fallo.
Rosen argumentó que el tribunal se había excedido. Las vacunas y otras decisiones médicas a menudo surgen en los casos de custodia, ya que “no es inusual que los padres no estén de acuerdo con respecto a la atención médica o el tratamiento de un menor”, señaló.
“Aquí la corte no interviene y toma una decisión por el niño que los padres no pueden tomar”, señaló Rosen. “La corte interviene y toma una decisión por un padre con respecto a sí mismo, como una condición para sus derechos de paternidad”.
Cooper, el juez en ese caso, escribió que la pregunta no era si podía exigir que un adulto fuera vacunado, lo que “extendería la autoridad de un tribunal matrimonial a extremos sin precedentes”, sino si la madre podría convertir la vacunación o la prueba en una condición de las visitas.
En la audiencia del condado de Los Ángeles, el padre divorciado relató que tenía razones médicas para no vacunarse, pero Silberman pareció escéptico. En una orden judicial, le ordenó que proporcionara una exención de su médico o demostrara que se había vacunado contra el COVID-19.
Si el padre realmente tiene una razón de salud para no vacunarse, “quiero saber cuál es la evidencia médica”, destacó Silberman durante la audiencia. “Este niño necesita ser protegido”.
La medida sorprendió al abogado Patrick Baghdaserians, quien representa a la madre. Aunque Baghdaserians que está al tanto de los jueces que apoyan las vacunas contra el COVID-19 para niños cuando surge un problema en casos de custodia, “nunca he visto a un juez dar el siguiente paso; considerar que si uno de los padres no está vacunado expone al menor a un daño”.
Baghdaserians elogió al juez y dijo que si se ignoraba la orden, su cliente buscaría modificar el acuerdo de custodia. La madre apoya la vacunación contra el COVID-19, añadió.
El abogado Alphonse Provinziano, quien representa al padre, dijo que su cliente le había pedido que no comentara sobre su caso específico. En general, agregó, los tribunales de familia de California tienen una amplia libertad para buscar información de los progenitores, pero no tenía conocimiento de ninguna autoridad legal que les permitiera cambiar la custodia en función del estado de vacunación.
Según Provinziano, es posible que alguien intente presentar un caso así con el argumento de que ‘no sea lo mejor para el niño’ que uno de los padres no esté vacunado. Pero “eso, creo, terminaría en la Corte Suprema de California. Sería un caso muy litigado”.
Provinziano también argumentó que, en general, si un padre tiene una razón médica para no vacunarse, “no se puede usar eso para decir que no puedes ser padre de tu hijo”. Además, señaló un fallo de California que determinó que los tribunales no pueden usar una discapacidad física como prueba de aptitud de un padre.
The Times no nombra a los progenitores involucrados en el caso judicial para proteger la privacidad de sus hijos. En respuesta a las preguntas enviadas al juez, una portavoz de la Corte Superior del Condado de Los Ángeles destacó que los cánones de ética le prohibían a Silberman hacer comentarios públicos sobre un caso pendiente.
Rachel Rebouché, decana interina de la Facultad de Derecho Beasley de la Universidad de Temple, afirmó que la mayoría de los estatutos estatales que rigen la custodia de los hijos son muy amplios y se centran en “el interés superior del menor”. Por ejemplo, los tribunales han podido restringir los derechos de visita si un padre vive con una pareja que se considera insegura para el niño, precisó.
En California, las cortes examinan la capacidad de los padres para cuidar al menor, indicó, por lo cual “si el padre quiere proteger al niño del COVID o no es relevante”.
Aun así, para Rebouché, el caso del condado de Los Ángeles y otros plantean preguntas sobre “dónde están los límites de lo que un tribunal puede exigir a los los padres, con la amenaza de pérdida de la custodia”.
Si algunas personas creen que no vacunarse es una cuestión de libertad religiosa, “¿privarle tiempo con su hijo es una negación de ese derecho? ¿O es otra cosa?”, se preguntó.
John F. Banzhaf III, profesor emérito de derecho de interés público en la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, argumentó que existe un sólido precedente de tribunales que limitan las visitas de padres no vacunados: casos de custodia de menores que involucran a fumadores. Los tribunales de familia han ordenado a los padres que fuman que dejen de hacerlo en sus hogares durante 24 o 48 horas antes de la visita de un menor, señaló Banzhaf.
En algunos casos, los jueces le han negado la custodia a un progenitor porque “el mismo hecho de que continúe fumando cerca del niño, conociendo el riesgo, sabiendo cuán ampliamente publicitados son los riesgos, sugiere una falta de preocupación”, comentó Banzhaf.
El debate legal gira en torno a los efectos protectores de las vacunas no solo para el receptor, sino también para los niños y adolescentes que lo rodean. Las personas vacunadas pueden propagar el virus, pero los funcionarios de salud han enfatizado que, en primer lugar, es mucho menos probable que se infecten, lo cual reduce la probabilidad de que lo transmitan.
With staffing shortages, determined travelers and a new variant of the coronavirus spreading quickly, can airlines keep planes on schedule during the holidays?
Rosen, el abogado que representa al padre de Nueva York, argumentó que incluso si el padre se vacunara, eso no eliminaría la posibilidad de que contraiga y transmita el coronavirus. También señaló que el niño va a una guardería con otros menores. “Hay tantas formas en las que este pequeño podría estar expuesto al COVID, que señalar al padre y condicionar sus visitas a su estado de vacunación no solo es inapropiado, sino que va más allá de cualquier determinación razonable en el mejor interés del menor”, destacó Rosen.
Banzhaf argumentó que hay pruebas sólidas de los riesgos que representa para un menor pasar tiempo en un espacio cerrado con un padre no vacunado. De hecho, dijo, “la evidencia es mucho más clara de lo que solíamos tener con respecto al humo de tabaco de segunda mano” en los casos de custodia.
Queda por ver lo que sucederá con el padre en el caso de la corte del condado de Los Ángeles. Silberman le dio al hombre aproximadamente un mes para proporcionar los documentos que solicitó, que revisaría en privado.
En la audiencia de noviembre, Silberman le dijo: “Espero que tenga una verdadera razón de salud para no vacunarse. Solo quiero saber cuál es”.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
