Análisis: Al cierre de la campaña de destitución, los californianos parecen dispuestos a cambiar el sistema

SACRAMENTO — Aunque la elección de destitución que enfrenta el gobernador Gavin Newsom llega a su fin el martes, su efecto en la política de California podría perdurar. Y por muy buenas razones.

Lanzada por los críticos conservadores y alimentada por la ira y el miedo sobre las restricciones del estado para prevenir la propagación del COVID-19, la campaña ha arrojado luz sobre las normas que rigen los esfuerzos de destitución, con académicos y activistas diciendo que desde hace tiempo hacen falta mejoras a ese proceso.

Ahora, las encuestas indican que los votantes también podrían estar preparados para llevar a cabo esos cambios. Al menos hasta cierto punto.

“No quieren que nadie les quite la opción de una elección revocatoria, eso está claro”, dijo Mark DiCamillo, director de encuestas del Instituto de Estudios Gubernamentales de la Universidad de Berkeley. “Pero si se trata de un debate serio sobre la reforma de la Constitución del estado, a mi juicio será posible si las reformas no se consideran partidistas”.

Los nuevos resultados publicados el lunes de la encuesta del instituto, copatrocinada por Los Angeles Times, muestran que el 75% de los votantes registrados quieren mantener su derecho a destituir a un funcionario estatal mediante una elección. Una fuerte mayoría de casi todos los subgrupos de votantes estuvo de acuerdo en la encuesta realizada durante la primera semana de septiembre. El apoyo al mantenimiento de la destitución como opción fue casi unánime entre los republicanos.

Sin embargo, la encuesta de casi 10.000 votantes registrados también recogió opiniones sobre cinco ideas para renovar las normas que rigen las elecciones de destitución en todo el estado, una herramienta del cacareado sistema de democracia directa de California que apenas se ha modificado desde su creación en 1911.

Entre los cinco cambios propuestos, el que más apoyo recibió fue el de celebrar una segunda vuelta electoral cuando una destitución tenga éxito, pero ningún candidato de sustitución obtenga la mayoría de los votos. La idea fue apoyada por el 63% de los votantes, aunque fue menos popular entre los republicanos, que solo la apoyaron un 41%.

Múltiples encuestas públicas han demostrado que los 46 candidatos que aparecen en la boleta electoral - que se ejecuta en un concurso que cuenta solo si la mayoría de los votantes están de acuerdo para eliminar a Newsom - ni siquiera se acercan a la mayoría de apoyo.

La encuesta de la Universidad de Berkeley reveló que casi un tercio de los probables votantes dijo que se saltaban la pregunta de la papeleta en la que se les pide que elijan un sustituto. Y el favorito en la contienda, el locutor de radio republicano Larry Elder, tiene el apoyo de solo el 38% de los votantes que participarán en la segunda parte de la elección de destitución.

Los críticos han argumentado que es antidemocrático -y podría no pasar el examen constitucional- exigir que un titular obtenga el apoyo de la mayoría de los votantes, pero permitir que un nuevo gobernador asuma el cargo habiendo obtenido solo una fracción de votos.

La cuestión surgió brevemente en la revocación de 2003, cuando el entonces gobernador Gray Davis fue sustituido por el republicano Arnold Schwarzenegger. Pero fue un punto discutible el día de las elecciones, cuando Davis obtuvo menos votos en la primera pregunta de la votación de destitución que Schwarzenegger entre los 135 candidatos a la sustitución.

Pero en aquel momento, cualquier elección estatal podía dar lugar a un electorado dividido si aparecían tres o más candidatos en la papeleta de noviembre. Eso terminó con la adopción en 2010 de las primarias a dos bandas de California, en las que solo dos candidatos pasan a las elecciones de otoño. La revocación es ahora la única forma de ocupar un cargo estatal sin tener que ganar más del 50% de los votos emitidos en una elección.

En las elecciones regionales, así como en las que se celebran para cubrir un escaño vacante en el Congreso o en el Senado, las segundas vueltas son habituales.

“Tenemos segundas vueltas en muchas elecciones locales, así que se ajusta a las normas establecidas”, dijo DiCamillo.

La siguiente modificación más popular en la encuesta de Berkeley IGS limitaría las elecciones de destitución a los titulares cuya conducta sea ilegal o poco ética, un cambio favorecido por el 60% de los votantes encuestados. El concepto, que no se describe en detalle en la encuesta, es especialmente popular entre los demócratas, con un 78% de apoyo, y entre los votantes independientes no afiliados, con un 58%.

Menos popular, pero aun así con el respaldo de la mayoría de los votantes encuestados, sería un esfuerzo por elevar el nivel de exigencia para conseguir una revocación del gobernador en una votación. El 55% de los votantes dijeron que estarían a favor de una enmienda constitucional que exigiera a los proponentes recoger firmas de votantes equivalentes al 25% de todos los votos emitidos en la elección más reciente de un gobernador.

La norma actual, que consiste en reunir al menos el 12% de los votos de la última elección, sigue siendo la misma que a principios del siglo XX, mucho antes de que las campañas de peticiones pagadas aumentaran considerablemente las probabilidades de conseguir una firma de apoyo.

Los críticos de Newsom recogieron más de 1.7 millones de firmas válidas de votantes para desencadenar las elecciones especiales del martes. De acuerdo con el umbral previsto por la encuesta, habrían tenido que presentar unos 3.1 millones de firmas.

El sondeo reveló que solo una escasa mayoría de los votantes apoya un cambio que dificulte la presentación de un candidato. A la pregunta de si el estado debería aumentar la actual tasa de 4.000 firmas o el requisito alternativo de que un candidato reúna al menos 7.000 firmas de votantes, únicamente el 51% de los votantes dio su aprobación. El apoyo más fuerte provino de los demócratas.

Curiosamente, uno de los cambios potenciales más discutidos en el proceso durante la actual campaña de destitución -el requerimiento de que el titular asediado figure entre los candidatos de reemplazo- fue también el menos popular en la encuesta. Solo el 42% de los votantes lo considera una buena idea.

Las propuestas de la encuesta no son las únicas ideas que circulan sobre cómo mejorar el proceso de destitución. Otros han sugerido analizar la posible intención del lenguaje constitucional existente que rige las destituciones: una disposición aprobada por los votantes en 1974 que dice que debe celebrarse una elección de reemplazo solo “si es apropiado”.

Mark Paul, ex vicetesorero del estado y autor de un libro de 2010 sobre la reforma del gobierno de California, dijo que esa disposición debe interpretarse en el sentido de que la destitución de un gobernador debería elevar al vicegobernador al puesto más alto.

Paul comentó que parece que una elección de sustitución es “apropiada” solo para los puestos estatales y legislativos para los que no hay un segundo al mando debidamente elegido. Y cree que una elección de sustitución permitiría a todos los votantes -incluidos los del partido político del titular- juzgar de forma más justa las razones de la posible destitución.

“Si se sustituyera al gobernador por el método que ya figura en la Constitución de California, se convertiría básicamente en una destitución del pueblo”, dijo Paul.

De lo contrario, los votantes a los que les gusta la agenda de un gobernador, pero les disgusta la persona que está detrás de ella podrían encontrarse en una situación sin salida, sobre todo si el comportamiento del político ha estado fuera de lugar.

Pero el mayor desafío para reconfigurar las elecciones de destitución puede ser lo que podría llamarse un Catch-22 político: el único momento en que los votantes de California están motivados para repensar las reglas de las elecciones de destitución es también el momento en que menos posibilidades hay de lograr un acuerdo bipartidista.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí