California apuesta por la reforma de la justicia penal y establece un camino más progresista

Los votantes de California expresaron un claro apetito por la reforma de la justicia penal la noche de las elecciones, apoyando una serie de cambios ambiciosos después de que un verano de protestas masivas desencadenó un doloroso ajuste de cuentas sobre la injusticia racial y el debate sobre el papel de la policía.

Los resultados en todo el estado no se han finalizado. Pero en las medidas electorales estatales y en las contiendas locales clave, los votantes respaldaron a los candidatos progresistas y las políticas que prometían responsabilizar más a la policía y desviar los fondos de los contribuyentes de las fuerzas del orden hacia los servicios sociales.

En algunos casos, los votantes superaron a sus propios funcionarios electos en la Legislatura estatal para promulgar políticas que nunca ganaron fuerza o no se aprobaron durante las recientes sesiones legislativas en Sacramento, donde la idea de una reforma policial amplia en todo el estado ha cobrado importancia pero nunca se ha materializado por completo.

California ha sido un líder en aliviar las tácticas duras contra el crimen de una era anterior, pero los resultados de la votación del martes abren un nuevo frente para reformas más agresivas, como los llamados para reducir los fondos a las agencias policiales.

Los sindicatos policiales bien financiados y otros grupos, que pudieron detener la legislación de reforma policial en Sacramento, fueron menos efectivos para convencer a los votantes de que la medida pondría en peligro la seguridad pública. Pero también llega en un año en el que la delincuencia, en particular los homicidios, está aumentando significativamente en algunas ciudades, incluida Los Ángeles.

“Hubo un tiempo en California donde el impulso fue encarcelar a más personas, tres delitos y vas para adentro”, dijo Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de UC Berkeley, sobre los resultados de las elecciones del miércoles. “Ya no creo que ese sea el impulso en California”.

En el condado de Los Ángeles, una de las jurisdicciones penales más grandes del país y un pionero de las tendencias desde hace mucho tiempo en cuestiones de justicia penal, los votantes parecían haber derrocado a la fiscal del condado de L.A., Jackie Lacey, quien fue acusada por sus críticos de ser demasiado indulgente con la policía y bastante amigable con los sindicatos policiales, y aprobó una medida que obliga a los funcionarios del Condado a gastar más en programas de desviación de la cárcel, salud mental y vivienda.

En San Francisco, los votantes aprobaron medidas que aumentarán la supervisión del sheriff local y anularán el requisito de que el Departamento de Policía de la ciudad mantenga un cierto tamaño, una regla que algunos habían visto como una barrera para desfinanciar al departamento de manera más amplia.

A nivel estatal, los votantes restauraron el derecho al voto de las personas en libertad condicional y rechazaron una medida que habría aumentado las penas por delitos menores.

Los defensores dijeron que las reformas son sustanciales, pero no resuelven todos los problemas que ven con el sistema de justicia penal. Aún así, las decisiones que los votantes tomaron esta semana cambiarán la forma en que las personas sin hogar y los liberados de prisión acceden a los servicios, y cómo los fiscales investigan y evalúan los tiroteos policiales para determinar su criminalidad.

También sugieren apoyo entre el electorado en general para reinventar la seguridad pública y transferir responsabilidades y fondos fuera de la policía, un proceso que ya se está contemplando en Los Ángeles, donde el presupuesto del Departamento de Policía de Los Ángeles se redujo en $150 millones a principios de este año.

El cambio, que siguió a un verano de protestas por la brutalidad policial contra la gente negra y morena, es uno en el que los sindicatos policiales habían gastado mucho en contribuciones de campaña para detenerlo, y un grupo de activistas afirmó el miércoles que era una gran victoria después de años de esfuerzo.

Los activistas se sintieron particularmente alentados por la aparente caída de Lacey, contra quien han protestado y protestado durante años por su negativa a enjuiciar a los agentes de policía en una serie de controvertidos tiroteos contra hombres desarmados.

Aunque los resultados no se finalizaron el miércoles, el contendiente de Lacey, George Gascón, parecía estar listo para ganar, lo que Baba Akili de Black Lives Matter Los Angeles llamó “un testimonio del poder de la acción colectiva”.

El grupo se unió para celebrar la aparente pérdida de Lacey en el centro de Los Ángeles el miércoles por la tarde y sugirió que una victoria de Gascón podría cambiar la forma en que se manejan los enjuiciamientos en una oficina que presenta más de 100.000 casos penales cada año.

“El condado de Los Ángeles está ganando y se lo debemos todo a los organizadores”, dijo Patrisse Cullors, cofundadora del movimiento Black Lives Matter.

Gascón ha prometido expandir el uso de programas de desvío previo al juicio y tribunales de sentencia alternativa en el condado de Los Ángeles, métodos que Lacey enfrentó con críticas por no usarlos lo suficiente y no reabrir las investigaciones sobre varios tiroteos pasados por agentes de policía.

El triunfo de Gascón sería la victoria más grande hasta ahora en un esfuerzo nacional para elegir fiscales más progresistas, y Chemerinsky dijo que fue una de las victorias de justicia penal más importantes de las elecciones, lo que refleja un amplio deseo de continuar las reformas.

El mensaje de Gascón, y el de los activistas reformistas, pareció resonar entre los votantes.

Hace cuatro años, Willie Mack, de 43 años, residente de Los Feliz, votó por Lacey y por el concejal David Ryu. Este año, cambió de rumbo sobre ambos candidatos, votando por Gascón después de conocer más sobre el historial de Lacey y su apoyo de los sindicatos policiales, y votando por la rival de Ryu, Nithya Raman, en parte debido a su posición de que el LAPD estaba sobre financiado.

Raman, una planificadora urbana que esperaba el miércoles en curso para representar el distrito de Silver Lake-a-Sherman Oaks de la ciudad, había argumentado a favor de hacer del LAPD una “fuerza armada especializada mucho más pequeña”, quitando a los oficiales de las tareas de cumplimiento de tránsito y colisión de vehículos.

De su voto por Gascón, Mack dijo que “debe haber una línea entre la policía y la gente requerida para hacerlos responsables”. De su voto por Raman, comentó: “Necesitamos sangre fresca”.

La junta de la Liga de Protección de la Policía de Los Ángeles, que representa a los oficiales de la policía de Los Ángeles y respalda a Lacey, dijo el miércoles que se une a “otros angelinos en la oración para que [Gascón] no haga por nuestra ciudad lo que le hizo a San Francisco, que dijo que fue “invadida por una crisis de salud mental y mercados de drogas al aire libre” cuando Gascón fue el principal fiscal de esa ciudad de 2011 a 2019.

Los votantes también respaldaron la aprobación de la Medida J, que requerirá que el condado de Los Ángeles gaste cientos de millones de dólares en servicios sociales al tiempo que impide que ciertos fondos se gasten en prisiones, cárceles o aplicación de la ley. Eunisses Hernández, copresidenta de la campaña Sí a la Medida J, calificó su aprobación como “un verdadero paso en el cambio de estructuras” que han impedido durante mucho tiempo que las comunidades de color sean priorizadas.

A nivel estatal, los votantes respaldaron firmemente las medidas pasadas para limitar los castigos por delitos menores y reducir las tasas de encarcelamiento al rechazar la Proposición 20, una medida que habría endurecido las sentencias para ciertos delitos. Aunque los partidarios de la propuesta dijeron que esos esfuerzos anteriores habían aumentado el crimen y dejado impunes a los infractores de bajo nivel por reincidencia, más del 60% de los votantes rechazaron ese argumento, incluidos muchos en condados conservadores como San Bernardino, Placer y Kern.

Jay Jordan, director ejecutivo de Californianos por la Seguridad y la Justicia, que defendió muchas de las reformas que la Propuesta 20 tenía como objetivo derogar, dijo que su derrota mostró que los californianos de todo el espectro político ya no ven el encarcelamiento como una respuesta a los problemas sociales.

“Nadie está de acuerdo con criminalizar la falta de vivienda y la adicción”, manifestó Jordan. “Nadie está de acuerdo con el encarcelamiento excesivo”.

Los defensores de la reforma no obtuvieron victorias en todas las medidas que respaldaron. Una, la Proposición 25, que habría eliminado la mayor parte de las fianzas en efectivo en el estado, fue rechazada por los votantes.

La fianza en efectivo se ha convertido en un objetivo nacional de los reformadores de la justicia penal, pero el proyecto de ley de California de 2018 para prohibirla, en el que la Propuesta 25 fue un referéndum, terminó dividiendo a los grupos de activistas, algunos de los cuales temían que el lenguaje agregado al proyecto de ley durante las negociaciones legislativas finales han prolongado las estadías en la cárcel antes del juicio y aumentado el prejuicio racial.

El martes, algunos observadores dijeron que los votantes estaban confundidos con la propuesta. Aún así, confían en que la fianza en efectivo tiene un futuro limitado en el estado, con la Corte Suprema del estado y los tribunales federales preparados para abordar el problema en los casos pendientes.

Sin embargo, algunos advirtieron que con una pandemia aún sin control, la reforma continua de la justicia penal no está garantizada.

Según una encuesta realizada este verano por el Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley, muchos californianos apoyan la reforma policial pero también a la policía. Ese apoyo varía geográficamente en el estado, así como entre personas de diferentes razas y afiliaciones políticas. Las reformas agradables en algunas áreas de California no son populares en otras.

Magnus Lofstrom, director de políticas de justicia penal en el Instituto de Políticas Públicas de California, dijo que los esfuerzos de reforma pasados han sido impulsados en gran parte por el deseo de reducir las tasas de encarcelamiento, y que la urgencia puede disminuir a medida que los funcionarios reducen las poblaciones de prisiones y cárceles del estado a niveles no vistos desde la década de 1990 en un esfuerzo por detener la propagación de COVID-19.

“Es muy difícil decir a dónde nos lleva eso ahora”, manifestó.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí