Columna: Con la pandemia de COVID-19 y una economía maltratada, los votantes de California dijeron no a más impuestos
Los votantes de este año están muy preocupados por la economía, ya que la pandemia afecta a las empresas, los empleos y los ahorros para la jubilación. No querían desatar un nuevo e importante aumento del impuesto a la propiedad que podría paralizar aún más la economía de California.
- Share via
Los votantes de California rechazaron una ambiciosa iniciativa electoral estatal para aumentar sustancialmente los impuestos a la propiedad comercial. Pero aprobaron muchas medidas de impuestos y bonos locales. ¿Por qué la distinción?
Una razón es que los votantes sospechan de los políticos de Sacramento. Es posible que el público tampoco confíe especialmente en los funcionarios locales, pero están más cerca y pueden ser mejor observados y responsabilizados.
Otro motivo es que los votantes de este año están muy preocupados por la economía, ya que la pandemia afecta a las empresas, los empleos y los ahorros para la jubilación. No querían desatar un nuevo aumento importante de los impuestos a la propiedad que pudiera paralizar aún más la economía de California.
Este es un estado azul profundo con fuertes inclinaciones demócratas. Pero en la propuesta histórica del impuesto a la propiedad, la Proposición 15, muchos demócratas votaron como republicanos.
Los líderes y estrategas demócratas aparentemente subestimaron las encuestas nacionales que mostraban que había un tema en el que el presidente Trump generalmente superó a Joe Biden. Se trataba de la cuestión de qué candidato sería el mejor para manejar la economía.
“La gente estaba increíblemente nerviosa por su situación económica personal”, dice el consultor demócrata Gale Kaufman. “Es realmente difícil hacer que las personas gasten dinero cuando están nerviosas por su propio lote económico... No querían estropear sus 401 (k)”.
Otro gran obstáculo para la Proposición 15 fue que pidió a los votantes que cambiaran drásticamente la Propuesta 13, el histórico recorte de impuestos a la propiedad de 1978 que muchos consideran sacrosanto.
Un nuevo estudio de UC Davis relaciona el distanciamiento social con los ingresos, mostrando que los ricos de Estados Unidos se han convertido en los menos móviles mientras que los más pobres se enfrentan a una mayor exposición.
La propiedad residencial no se habría visto afectada, pero muchos votantes temían el abrirle la puerta a acciones más grandes e indeseables. Sospechaban que los impuestos y el gasto vendrían después de las exenciones fiscales para propietarios de viviendas.
Según la Propuesta 15, la propiedad comercial se habría reevaluado al valor de mercado cada tres años. Actualmente, esa reevaluación se produce solo cuando la propiedad cambia de manos. Y eso casi nunca es para las grandes corporaciones que utilizan las lagunas de la Proposición 13.
Pegarle a las corporaciones es una cosa. Pero un problema para la Proposición 15 fue que muchas pequeñas empresas alquilan sus tiendas y oficinas, y las habrían afectado. En los arrendamientos estándar, el propietario de la empresa es responsable de los aumentos de impuestos.
“Es hora de que los proponentes [de la 15] acepten la premisa de que los californianos conocen la importancia de la Proposición 13”, dice Robert Gutiérrez, presidente y director ejecutivo de la Asociación de Contribuyentes de California.
Pero el consultor Larry Grisolano, el estratega jefe de la Proposición 15, dice que la votación cerrada de la medida envía el mensaje contrario.
“Es indiscutible que existe una demanda subyacente en el electorado de California para que las grandes corporaciones paguen su parte justa”, dice.
Está bien, pero la próxima vez que las fuerzas anti-13 lancen un asalto a la ley icónica, deberían concentrarse estrechamente en las grandes corporaciones y tener mucho cuidado de excluir a las pequeñas empresas, incluso si la recaudación total de impuestos es menor.
La Proposición 15, patrocinada por la Asociación de Maestros de California y el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, habría recaudado hasta $11.5 mil millones anuales.
El dinero se habría dividido en un 60% entre los gobiernos locales y el 40% en las escuelas K-12 y los colegios comunitarios.
Estamos entrando en la Temporada Secreta, la respuesta a las oraciones de un viajero frustrado. Ofrece gangas, destinos sin aglomeraciones y temperaturas suaves.
Los intereses comerciales gastaron aproximadamente $72 millones para derrotar la iniciativa. Al momento de escribir este artículo, los votantes la habían rechazado en aproximadamente un 52% a un 48%.
Pero los votantes aprobaron muchos aumentos de impuestos locales y emisiones de bonos. Y bajo las estrictas reglas de súper mayoría de California, la mayor parte de los aumentos de impuestos locales requieren un voto de dos tercios debido a la Proposición 13. Los bonos escolares necesitan un 55%.
Entre los aumentos propuestos en los impuestos a las ventas locales, 53 fueron aprobados y 9 rechazados, según un informe anterior de la Asociación de Contribuyentes de California. Varias otras medidas estaban demasiado cerca para declararse ganadoras.
De las propuestas de impuestos a las parcelas, 23 ganaron y 13 perdieron. Se aprobaron cuarenta medidas de bonos escolares que requieren aumentos en los impuestos a la propiedad. Solo cuatro fueron rechazados, según el análisis inicial de CalTax.
Entonces, ¿por qué se aprobaron estas medidas locales, pero la Proposición 15 fracasó? Hubo una señal de alerta temprana.
Las propuesta de la boleta electoral de California en detalle | Elección 2020
En las primarias de marzo, los votantes rechazaron una importante medida de bonos para la construcción de escuelas de $15 mil millones propuesta por el gobernador Gavin Newsom y la Legislatura. Fue la primera derrota de una medida de bonos escolares estatales desde 1994, un año muy republicano.
“En los distritos escolares locales, los votantes saben lo que está pasando”, dice Gutiérrez. “Entienden para qué se puede o no utilizar el dinero. Hay una conexión local con la comunidad”.
Ese no es el caso de los votantes y Sacramento.
La Propuesta 15 no fue colocada en la boleta electoral por la Legislatura y el gobernador, fue obra del sector laboral. Y los miles de millones recaudados no habrían ingresado al tesoro estatal, el dinero se habría destinado a los gobiernos locales y las escuelas, pero fue fuertemente apoyado por los líderes demócratas y el gobernador. La marca del estado estaba en la medida.
Otra orden de encierro llega a California: Todo lo que debe saber del toque de queda
“La gente no está dispuesta a darle a Sacramento un cheque en blanco”, dice Rob Lapsley, presidente de la Mesa Redonda de Negocios de California, uno de los principales opositores de la Proposición 15. “Están dispuestos a apoyar los impuestos a nivel local. Nos alegró ver que algunas de estas cosas locales pasaban porque las comunidades necesitaban fondos, ya fueran de impuestos a las parcelas o bonos”.
“Los gobiernos locales son más confiables”, dice el ex consultor demócrata Darry Sragow, quien publica el California Target Book, que narra las contiendas legislativas y del Congreso. “Sienten que es menos probable que los funcionarios locales los traicionen”.
Grisolano dice que la pandemia ayudó y afectó a la Propuesta 15. Los votantes vieron la necesidad de recaudar más dinero para mejorar la salud y la educación pública local, dice.
“Pero es un momento difícil para la gente contemplar reformas importantes cuando se encuentra en medio de algo tan profundo como la pandemia”, dice. “Las consideraciones económicas que pesaban en la mente de las personas ciertamente ayudaron a impulsar un voto de ‘no’”.
Y los votantes, además, enviaron un mensaje a los demócratas de Sacramento: Olvídense de los enormes aumentos de impuestos.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
