¿Por qué la red eléctrica de California sigue jugando con el desastre? Aquí algunas respuestas

California se vio obligada a tomar medidas desesperadas durante el fin de semana del Día del Trabajo para mantener el servicio de electricidad.

Menos de un mes después de que el estado experimentara sus primeros apagones continuos en casi dos décadas, los funcionarios nuevamente instaron a los residentes a usar menos electricidad durante la tarde y la noche mientras el calor extremo, alimentado por la crisis climática, horneaba la costa oeste.

California necesitó todo el ahorro eléctrico posible ya que los incendios fuera de control, también agravados por el calentamiento global, inutilizaron algunas plantas de energía. Las llamas destruyeron el tendido eléctrico y los generadores desde Sierra Nevada hasta la zona rural de San Diego.

Al igual que el mes pasado, los californianos respondieron en bloque, usando mucha menos energía de lo previsto. Las empresas eléctricas acudieron a sus vecinos occidentales en busca de suministro adicional. La administración Trump concedió una solicitud de emergencia de los funcionarios estatales para permitir que tres plantas de gas en el área de Los Ángeles produzcan más electricidad de la que normalmente permitirían los permisos federales de contaminación.

Y así, la mayor parte de California evitó por poco los apagones continuos inducidos por la escasez, incluso cuando las fallas de los equipos relacionados con el calor dejaron sin electricidad a 115.00 hogares y negocios en Los Ángeles, y cuando Pacific Gas & Electric cortó el suministro a 172.000 clientes para reducir el riesgo de que su infraestructura eléctrica provoque más incendios.

Los funcionarios estatales siguen estudiando las causas exactas de la escasez de energía, pero ya describieron ciertos problemas generales. Algunas centrales eléctricas de gas dejaron de funcionar, condenadas por la mala economía y las políticas estatales. Sumado a ello California logró reemplazar esos generadores con alternativas de energía limpia que puedan ayudar a mantener las luces encendidas después de la puesta del sol, cuando las granjas solares se desconectan.

El estado también se ha vuelto cada vez más dependiente de las importaciones de energía, más escasas a medida que otros estados occidentales se unen a California para ir más allá de los combustibles fósiles. Además, las importaciones pueden agotarse durante las tormentas de calor que afectan a todo el oeste.

Para obtener más respuestas sobre por qué la red eléctrica de California sigue coqueteando con el desastre, y qué se puede hacer al respecto, The Times habló con Stephen Berberich. Desde 2011, Berberich es presidente de la California Independent System Operator, la corporación sin fines de lucro que administra la mayor parte de la red eléctrica del estado, y fue noticia el mes pasado cuando responsabilizó a la Comisión de Servicios Públicos estatal por los recientes cortes de energía, alegando que no había programado los suministros adecuados.

La siguiente conversación fue editada y condensada, en pos de su mayor claridad. Tuvo lugar después de los apagones continuos del mes pasado, y antes de la ola de calor de este fin de semana, que prácticamente obligó al operador de la red a ordenar otra ronda de interrupciones rotativas.

Mucha gente intenta culpar por los apagones continuos a determinadas fuentes de energía. Algunos remarcan que es culpa de la energía solar, por no estar disponible por la noche. Otros hablan de la variabilidad de la energía eólica. Varios más, notaron que ciertas plantas de gas dejaron de funcionar o no están disponibles. ¿Tiene sentido atribuir esta escasez de energía a algún recurso?

Creo que es una forma incorrecta de verlo. He mirado todos los datos. El panorama general es que estamos operando demasiado cerca del límite y no tenemos margen de error.

Somos susceptibles exactamente en las condiciones que vimos el viernes y sábado por la noche [14 y 15 de agosto] donde hubo cargas netas altas: esas son las cargas a las 7 p.m., después de la puesta de sol. Sabíamos al comenzar el viernes que íbamos a estar ajustados, pero eso no es inusual; a menudo lo estamos, y las importaciones generalmente se encargan de la brecha. En este caso, debido a que hacía calor en la costa oeste, no pudimos obtener esas importaciones. Las energías renovables no están en el centro de los problemas que tuvimos el viernes por la noche.

El sábado, hubo algún movimiento de viento alrededor del momento del pico neto. El viento movió 1.000 megavatios hacia arriba, hacia abajo y hacia arriba otra vez, pero eso no sería un problema si no estuviéramos tan cerca del margen.

La flota de gas funcionó bastante bien, en mi opinión, y todo lo demás también. Esto se trató de quedarse sin capacidad para cumplir con la carga.

Filas de paneles solares en tierras de cultivo desérticas en el Valle Imperial, al oeste de El Centro, California.

(Don Bartletti / Los Angeles Times)

En los últimos años se ha hablado de que California tiene demasiado suministro de electricidad y ha pagado de más para construir plantas de gas innecesarias después de la crisis energética de principios de la década de 2000. Entonces, ¿cómo tenemos escasez de energía?

Si hacemos una hoja de cálculo modelo de toda la capacidad del sistema, obtenemos un número muy grande. Pero eso tiene en cuenta la energía solar como totalmente disponible durante las 24 horas, lo cual no ocurre. La energía solar prácticamente no tiene valor en las horas pico netas, por la noche.

Estuve en la sala de control el viernes y vi todo lo que sucedía. Creo que los operadores hicieron exactamente lo que debían hacer para proteger la red. Terminaron compensando al deshacerse de 500 megavatios de carga para asegurarse de que no termine todo el estado de California a oscuras, o potencialmente el resto de la red del oeste del país.

Hay mucha gente que sugiere que simplemente deberíamos desplegar nuestras reservas operativas para atender la carga. Sencillamente no se puede hacer eso. Hay que proteger la red más amplia en todo momento. Y si se despliegan las reservas operativas para atender la carga, y la planta nuclear Diablo Canyon se desconecta, la red colapsará.

Y luego aparece una situación como el apagón del noreste de 2003, o el del suroeste en 2011.

Exacto. Básicamente, se paga un precio menor para evitar un mal mayor.

Los administradores de la red eléctrica generalmente buscan evitar apagones inducidos por la escasez más de un día cada 10 años. Dado que California no había enfrentado cortes continuos en casi dos décadas, ¿deberíamos considerar los cortes recientes como un evento esperable?

Creo que existe una compensación entre la cantidad de dinero que se desea gastar en el sistema eléctrico y el riesgo de interrupciones. Obviamente, hay que minimizar las interrupciones. Pero creo que construir el sistema para que esté protegido contra todas y cada una de las contingencias, como el calor en todo el oeste, requiere de una compensación. De vez en cuando va a haber una interrupción de servicio.

California está actuando rápidamente para reducir las emisiones que calientan el planeta al reemplazar los combustibles fósiles por energía renovable. Eso significa más paneles solares y turbinas eólicas, y menos centrales eléctricas de gas. ¿Estos cortes de energía implican que tendremos que seguir operando algunas o todas las plantas de gas del estado a largo plazo?

Yo saco una conclusión diferente. Creo que hay que asegurar que habrá servicio durante todas las horas. No es necesario tener una flota de gas para hacer eso. Como ejemplo, podríamos desplegar baterías.

Lo que hay que hacer es planificar para cargar esas baterías y atender la carga de electricidad al mismo tiempo. El simple hecho de instalar baterías no lo solucionará, se necesita tener una estrategia integral. Tal vez se puedan cargar por la noche con el viento, pero no necesariamente llego a la conclusión de que haya que mantener una gran flota de gas.

Lo que hay que hacer es atender adecuadamente a todas horas, y existen otras estrategias para hacerlo además de tener una flota de gas. Considero que tenemos que mejorar esa estrategia.

La Comisión de Servicios Públicos ordenó recientemente a las empresas comprar miles de megavatios de nuevos recursos de energía limpia, principalmente baterías, para reemplazar cuatro plantas de gas a lo largo de la costa sur de California. ¿Serán suficientes esas baterías para permitir que las plantas de gas cierren en los próximos años?

Abogaría por que la Comisión de Servicios Públicos ordene adquisiciones adicionales ahora mismo, de inmediato, para aumentar nuestros márgenes de capacidad de cara al próximo verano.

California planifica actualmente sus requisitos de suministro de energía en función de la cantidad de electricidad necesaria para satisfacer la demanda en un año de clima promedio. ¿Necesitamos ajustar nuestros estándares de planificación para tener en cuenta el cambio climático?

Creo que debemos aceptar el hecho de que el mundo se está calentando y que vamos a tener más de estos períodos de calor. Eso es absolutamente necesario.

No es raro que tengamos calor en California. En 2017, observamos 50.116 megavatios de demanda máxima. Se puede hacer si el resto del oeste no está hirviendo, porque las importaciones pueden llenar el vacío. Pero con estas olas de calor en todo el oeste, como las que tenemos ahora, no podemos asumir que dispondremos de esas importaciones.

Hablamos antes sobre cuál es un nivel de interrupción aceptable. Probablemente haya alguno. Pero si hay olas de calor continuas, habrá más de estos cortes. Y creo que eso es insostenible, desde una perspectiva real y también política.

Una idea políticamente controvertida que impulsó el ex gobernador Jerry Brown durante su administración fue fusionar la red eléctrica de California con otros estados occidentales. A los opositores les preocupaba ceder el control del suministro de energía del estado. ¿Ayudaría a mantener el servicio el contar con una red regional completamente integrada?

Por supuesto, nos habríamos librado de la fricción en las importaciones. No habría importaciones ni exportaciones, solo electricidad circulando. Pero como podemos imaginar, estoy un poco fatigado por esa batalla de regionalización.

Otra idea para mantener las luces encendidas son los programas de “respuesta a la demanda”, que pagan a las personas para que usen electricidad en diferentes momentos del día, o para que contribuyan con energía a la red si tienen un vehículo eléctrico o una batería. No tenemos mucha respuesta de demanda formal y automatizada en California en este momento, por lo cual el estado ha pedido a la gente que use menos electricidad. ¿Cómo logramos que más hogares y empresas se inscriban en estos programas?

He conversado con la oficina del gobernador y la Comisión de Servicios Públicos sobre ese mismo tema. ¿Cómo implementamos lo que acabamos de hacer? Porque tuvimos que pedir megavatios. La Marina sacó algunos barcos de la energía de la costa, Tesla ayudó y las refinerías de petróleo también.

Tenemos mercados y compensación por esas cosas. Creo que debemos trabajar con los reguladores y las empresas de servicios públicos para que esos programas funcionen, de modo que la gente lo note y se sume. Contamos con los mercados para ello; pongámoslo en línea y sumémoslo.

También se ha escuchado mucho sobre las “plantas de energía virtuales”, que unen redes de paneles solares y baterías en los tejados de los garajes particulares, y operan esos recursos al unísono para proporcionar energía a la red en momentos de estrés. ¿Debería Independent System Operator fomentar o facilitar más plantas de energía virtuales?

Sí, es algo que nos interesa y haremos todo lo posible para fomentarlo. Pero hay que tener en cuenta que lo que hacemos es crear mercados y despachar en función de lo que obtenemos. Necesitamos programas que lleven al mercado plantas de energía virtuales. Creo que las empresas de servicios públicos y sus reguladores deben descubrir cómo implementar eso de manera más amplia y lograr que las personas que respondieron en los últimos días participen en esos programas.

Las continuas interrupciones de la crisis energética de principios de la década de 2000 fueron causadas por Enron y otras empresas que manipularon los mercados de energía de California al retener los suministros para que suban los precios. ¿Es posible que eso esté ocurriendo ahora?

Los números de los cortes son francamente más bajos de lo normal, por lo cual no veo una evidencia de retención. No hemos detectado nada inusual en los patrones de importación y exportación. Pero necesitaremos una investigación más profunda. De inmediato, no veo evidencia, pero eso no significa que no esté ocurriendo. Creo que debemos hacer nuestro mejor esfuerzo para examinarlo.

Las sanciones y los problemas en los que se puede incurrir tratando de manipular nuestros mercados son muy extremos. Creo que la gente ha aprendido la lección. Podría equivocarme, le daremos un vistazo. Nuestro Departamento de Monitoreo del Mercado, estoy seguro, estará observando y analizando esto muy de cerca.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí