Cientos de casos que involucran a oficiales del LAPD acusados de corrupción ahora están bajo revisión

Cientos de casos criminales que involucran a tres policías de la ciudad acusados, a principios de este mes, de falsificar evidencia ahora están siendo revisados por los fiscales después de que las acusaciones de corrupción generaron preguntas sobre si su trabajo policial previo podría ser sospechoso.

Los fiscales ya están analizando los casos pendientes para determinar si pueden avanzar sobre la base de evidencia que no sea el testimonio de los oficiales acusados, pero los casos y condenas anteriores, incluidos los basados en acuerdos de declaración de culpabilidad, también podrían revisarse, dijo la fiscal del condado, Jackie Lacey.

Su oficina está enviando cartas a más de 750 acusados cuyos casos enumeraron a uno o más de los oficiales acusados como testigos potenciales, instándolos a ellos o a sus abogados a comunicarse con su oficina si consideran que la participación de los oficiales fue perjudicial o merece una revisión adicional.

Los acusados que fueron condenados en casos que involucran a los agentes Braxton Shaw, Michael Coblentz o Nicolás Martínez “deben comunicarse con nosotros para obtener más información, y así juntos podamos determinar si su condena debe ser válida”, manifestó Lacey.

Ella señaló que los fiscales darían prioridad a cualquier caso en el que los acusados estén encarcelados.

“Estoy extremadamente decepcionada con las acciones de los oficiales, porque afecta el sistema de justicia penal y la forma en que las personas ven el sistema de justicia penal, ya sea que tengan fe en él o no”, dijo Lacey. “Me lo tomo en serio”.

El jefe de policía de Los Ángeles, Michel Moore, calificó la revisión de “apropiada”.

“El valor más crítico de un oficial, aparte de su corazón, su compasión por las personas y la dedicación por el servicio, es su integridad”, subrayó. “Cuando eso se pierde, pone en peligro todo lo que han tocado”.

Las revisiones son el último paso de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley para abordar un escándalo que estalló a principios de este año, que involucra a agentes de LAPD que supuestamente identifican o asocian sin evidencia a individuos que detuvieron como miembros de pandillas en los reportes de entrevista de campo. Los defensores de la reforma de la justicia penal dicen que tales etiquetas pueden impactar a las personas a lo largo de sus vidas y dañar su capacidad de encontrar empleo y vivienda.

La oficina de Lacey presentó una queja de 59 cargos a principios de este mes acusando a Shaw, Coblentz y Martínez de conspiración para obstruir la justicia y múltiples cargos de presentar informes falsos y preparar pruebas falsificadas. Los fiscales alegaron que los oficiales escribieron en reportes de campo que las personas habían admitido ser miembros de pandillas cuando las imágenes de la cámara corporal no mostraron tales admisiones o revelaron que los individuos habían negado explícitamente la afiliación a pandillas.

Shaw está acusado de falsificar 43 reportes, Coblentz de falsificar siete y Martínez de falsificar dos.

Sin embargo, la revisión de Lacey va mucho más allá de esos incidentes, e incluye casos de delitos graves desde el comienzo de las carreras profesionales de los oficiales. Para Shaw, eso es 206 casos que involucran a 256 acusados desde febrero de 2009, según los registros del fiscal de distrito obtenidos por el Times. Para Coblentz, son 296 casos que involucran a 345 acusados desde julio de 2002. Para Martínez, son 122 casos que involucran a 157 acusados desde septiembre de 2010.

Los oficiales, todos asignados a la División de Metro de élite del LAPD, manejaron una variedad de casos, que incluyeron homicidios.

La credibilidad de Shaw se puso en tela de juicio en 2015 cuando un fiscal descubrió un video de una patrulla de policía de Los Ángeles que contradecía el testimonio que Shaw dio sobre un arresto. Al año siguiente, un juez desestimó un caso de armas de fuego no relacionado después de que los fiscales revelaron su investigación sobre Shaw.

Los abogados de los oficiales no respondieron a las solicitudes de comentarios. Greg Yacoubian, abogado de Shaw, dijo anteriormente que el oficial no hizo nada malo y siguió las instrucciones de sus comandantes.

Mientras que los fiscales están revisando proactivamente los casos pendientes, Lacey señaló que será “más eficiente”, en casos cerrados, que su oficina espere a que el abogado defensor “nos diga si desean reabrirlo o volver a examinarlo”.

Para aquellos casos en los que los oficiales acusados son testigos importantes, Lacey comentó que los fiscales determinarán si cerrarlos es “en interés de la justicia”.

Sin embargo, Lacey dijo que muchos casos criminales se basan en evidencia más allá de la palabra de los oficiales individuales, y es posible que pocos se deshagan.

“Puede ser que los oficiales, aunque figuran como testigos citados, no hayan sido testigos de nada, no sean participantes clave o haya otros testigos que corroboraron que ocurrió un delito”, expuso Lacey.

Moore dijo que confía en que el estado “no solo tiene que depender de los testimonios de esos oficiales” para probar muchos de los casos identificados.

Sin embargo, los abogados defensores que se especializan en casos de pandillas sugirieron que el impacto de las supuestas acciones de los oficiales va más allá de la culpabilidad o la inocencia, incluso al servir como base para etiquetar a los acusados como miembros de pandillas, lo que puede conducir a penas más severas.

Stephen Kahn, un abogado defensor de Beverly Hills que se especializa en casos de pandillas y delitos graves, dijo que esas sentencias más severas también podrían requerir un remedio si se determina que el testimonio de los oficiales es crucial para el pedido de una reconsideración. Los pronunciamientos inexactos en relación a pandillas, apuntó, dejan a los acusados en gran desventaja en el juicio.

“Implica que es un mal tipo y, por lo tanto, es culpable. Realmente cambia todo el contexto del caso”, dijo Kahn. “Hace que sea más difícil resolver el caso. Obliga a estas personas, la mayoría de las cuales tienen defensores públicos... a llegar a un acuerdo. Y mucha gente aboga por cosas que no habría pedido sin las acusación de pertenecer a una pandilla”.

Además del escándalo de Metro, una auditoría de 2016 de la base de datos estatal CalGang descubrió que LAPD era una de varias agencias que “no podían corroborar” las razones por las que había agregado a personas. En 2018, un juez federal prohibió al Departamento de Policía de Los Ángeles que impusiera la mayoría de las órdenes judiciales sobre pandillas de la ciudad, que restringen los movimientos de presuntos miembros de pandillas, al dictaminar que el departamento violó los derechos de las personas.

Lacey, quien ha sido criticada por ser débil en responsabilizar a los oficiales y enfrenta una dura competencia de su contendiente, George Gascón, en la carrera electoral de fiscal de distrito en noviembre, dijo que sus asistentes usan una variedad de fuentes e información más allá de la proporcionada por el LAPD para verificar las afiliaciones de pandillas, incluyendo “tatuajes y publicaciones en Facebook”, y continuará haciéndolo para buscar penas más justas.

“El crimen de pandillas ocurre y hay personas inocentes que viven en comunidades que quieren que los fiscales aborden los delitos de estos grupos”, dijo Lacey. “Para mí, la conclusión es: tenga cuidado. Asegúrese de tener suficiente evidencia para demostrar que alguien hizo algo en beneficio de una pandilla. Simplemente no se deberían hacer estas acusaciones sin realmente comprobarlo”.

Además de Shaw, Coblentz y Martínez, más de 20 otros oficiales de LAPD están bajo investigación en el escándalo. Si alguno es acusado penalmente, sus casos pasados también pueden revisarse, señaló Lacey.

Peter Bibring, abogado principal de ACLU, dijo que la revisión de Lacey no aborda lo que es necesario para mitigar la mala conducta que probablemente va más allá de los tres oficiales acusados. En lugar de responsabilizar a los acusados de reparar un error causado por la mala conducta de un oficial, Bibring sugirió que la Unidad de Revisión de Convicciones de su oficina inicie una auditoría de casos.

“Simplemente notificar a los abogados defensores en los casos en que estos policías específicos testificaron definitivamente no aborda el daño que ha causado este escándalo”, manifestó.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí