Columna: Un concejal de la ciudad está acusado de crimen organizado, y nosotros sólo bostezamos. Así de mal están las cosas

¿Cómo hemos llegado a un punto en Los Ángeles donde el arresto de un concejal de la ciudad no es nada sorprendente, sino que es además anticlimático?

El concejal José Huizar, una vez una estrella en ascenso político, se estrelló y se quemó el martes por la mañana cuando fue arrestado bajo la acusación de extorsión federal y de dirigir “una empresa criminal que utilizó su poderosa posición en el Ayuntamiento para solicitar y aceptar sobornos lucrativos y otros beneficios financieros para enriquecerse a sí mismo y a sus asociados cercanos”.

Oh-hum y qué hay de nuevo, ¿verdad?

Si lleva la cuenta en casa, esto suma a dos héroes caídos en sólo tres meses en el Ayuntamiento. El concejal Mitch Englander ya acordó declararse culpable de los cargos de corrupción luego de haber recibido dinero en efectivo y otros favores que incluyeron un viaje a Las Vegas, donde se llenó los bolsillos y arruinó su nombre.

¿Se imagina un trabajo más fácil que ser un investigador federal asignado al Ayuntamiento de Los Ángeles, donde la cultura de pago por participar se ha arraigado durante años? Quiero decir, ni siquiera se tiene que cebar el anzuelo para atrapar a los peces, de izquierda y derecha. Como dijo el martes el abogado estadounidense en Los Ángeles, Nick Hanna, sobre el edificio que alberga al gobierno de nuestra ciudad: “Desafortunadamente, su gran exterior ha ocultado un cáncer”.

Lo más sorprendente de todo esto es que los presuntos delincuentes podrían haber funcionado bastante bien sin violar la ley. Las reglas de realizar negocios en el Ayuntamiento y hacer donaciones a los candidatos son tan notoriamente inofensivas en Los Ángeles, que hay poca necesidad de volverse deshonesto.

Pedir el favor es legal. Donar directamente a un candidato o a un fondo o hacer que el candidato esté asociado es simple. Las reformas propuestas recientemente por el concejal David Ryu fueron analizadas por las pirañas del Ayuntamiento hasta que fueron prácticamente inútiles.

Una vez vi a Huizar en Philippe’s y me saludó. Le mencioné que acababa de recibir una invitación para una campaña de recaudación de fondos para él patrocinada por un abogado desarrollador que tenía negocios ante el Concejo. No parecía haber nada notable en eso.

Esa es la historia en el Ayuntamiento, y cuando mi antiguo colega Bill Boyarsky estaba en la Comisión de Ética de la ciudad a principios de la década de 2000, se encontraba tan frustrado por la resistencia a la reforma que se volvió cínico ante la posibilidad de que las cosas cambiaran.

“El problema en el Ayuntamiento es que toda la actitud es de un club, con los desarrolladores principalmente como el mayor poder”, manifestó Boyarsky, quien fue editor y columnista del Times antes de servir en el panel de ética. “Tienen la mayor cantidad de dinero en juego porque están construyendo cosas, por lo que es una combinación de los desarrolladores y los oficios de la construcción, y son cabilderos muy hábiles”.

Boyarsky dijo que fue nombrado miembro de la comisión por la entonces Controladora de la Ciudad, Laura Chick, quien le pidió que armara un gran lío. Eso simplemente no era posible, señaló, porque cualquier intento de reforma seria fue rechazado por aquellos cuya misión era proteger la cultura arraigada.

Las propuestas de reforma que salieron del panel fueron enviadas al comité de reglas del Ayuntamiento, que a veces estaba dirigido por el entonces concejal y actual alcalde Eric Garcetti. Boyarsky llamó a ese comité el “cementerio” de todas las buenas ideas de reforma.

Boyarsky comentó que sigue siendo cínico sobre la posibilidad de una reforma real. Cuando le pregunté qué creía que podría funcionar mejor, dijo “arrestar gente”. Bien, ahora los federales lo están intentando.

Hay otra cosa o dos que también podrían funcionar. El sistema de toma de decisiones sobre el uso de la tierra es una invitación a la corrupción. Lo que se puede construir aquí o allá es a menudo una decisión subjetiva. Los desarrolladores buscan constantemente variaciones y excepciones, que saben que si pueden persuadir a un solo concejal para que respalde un proyecto, es probable que otros miembros del concejo lo hagan.

Es una cultura de rascarse la espalda, y yo rascaré la tuya. Y en los casos de Englander y Huizar, alegan los fiscales, los desarrolladores se ganaron a los concejales con lo que esencialmente eran sacos de dinero.

Y hablando de la cultura, Garcetti y la presidenta del Consejo, Nury Martínez, estaban tan callados como ratones mientras jugaban las ratas. Nadie se enfrenta a nadie, más en el Ayuntamiento, incluso cuando las reprimendas son más necesarias. El código de silencio rara vez se rompe y, al menos, los líderes de la ciudad que valen sus salarios deberían haber liderado el llamado a la financiación de campañas y las reformas del uso de la tierra para evitar las vergonzosas debacles que estamos viendo ahora.

Se sabe desde hace meses que Huizar estaba cayendo. Las autoridades allanaron su oficina y su hogar en 2018. Un ex ayudante, un recaudador de fondos político y un consultor inmobiliario sintieron la presión y llegaron a acuerdos de culpabilidad con el gobierno.

Se acusa a Huizar de un plan descarado. Las acusaciones lo colocan estableciendo acuerdos con los desarrolladores de bienes raíces por sobornos en efectivo y donaciones para campaña a cambio de su ayuda para impulsar proyectos de gran altura. Los arreglos incluían supuestamente viajes gratuitos en avión y comidas de alta gama, así como fichas de póker.

Pero no parece haber jugado tan bien.

Y por una vez, los contribuyentes tienen la mano más valiosa del póker, una escalera real.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí