Empleados del forense dicen que la donación de órganos interfirió con investigaciones criminales

A pesar de la insistencia del forense del condado de Los Ángeles en que la recolección de órganos y partes del cuerpo no ha perjudicado las investigaciones, documentos internos muestran que los empleados de la morgue han planteado durante años su preocupación por la obtención de tejidos y órganos.

En casi 60 quejas internas, correos electrónicos y otros documentos recibidos de fuentes anónimas por el Times, más de 20 patólogos, investigadores y otros empleados forenses detallaron cómo la obtención había interferido con su trabajo, incluso en el deber del departamento de determinar la causa de la muerte.

Los documentos, fechados entre 2002 y 2018, salieron a la luz tres meses después de que The Times publicara artículos sobre cómo las empresas que adquieren partes del cuerpo de los fallecidos para trasplantes y uso en productos médicos están operando dentro de las morgues de todo el país, incluso en Los Ángeles. Los reporteros encontraron que como resultado docenas de investigaciones de muertes han sido comprometidas o retrasadas.

Los nuevos documentos incluyen tres informes de autopsias donde los examinadores médicos del Condado describen la pérdida de pruebas cruciales cuando OneLegacy, una empresa de obtención de tejidos humanos extrajo partes del cuerpo antes de la autopsia del forense. Los detectives estaban investigando dos de esas muertes en el momento en que las partes del cuerpo fueron adquiridas.

Por ejemplo, en la información para el certificado de defunción de un niño sano que murió en 2010, el médico forense adjunto Yulai Wang escribió en la línea que preguntaba cómo se habían producido las lesiones: “Desconocido, no se pudieron excluir los factores externos, la autopsia fue limitada debido a la donación de órganos”.

Tom Mone, director ejecutivo de OneLegacy, dijo a finales del mes pasado que no tenía conocimiento de “ningún caso” en el que un “examinador médico del Condado concluyera que no se podía determinar la causa de la muerte debido a la recuperación” de órganos o tejidos.

Y Jonathan Lucas, jefe de medicina forense del condado de Los Ángeles, dijo que creía que era improbable que los órganos ayudaran a explicar la muerte del niño, ya que estaban funcionando cuando fueron trasplantados a otros.

Lucas dijo que la revelación de las quejas internas por parte del personal forense no cambiaba su opinión de que se podían tomar órganos o tejidos “rutinariamente” antes de la autopsia de su departamento, incluso en medio de investigaciones de homicidio. Señaló que creía que el personal podía utilizar otras pruebas como radiografías, registros hospitalarios, informes policiales o el historial médico de la víctima para compensar el hecho de no poder examinar algunas partes del cuerpo.

Para ayudar a salvaguardar las pruebas, dijo esta semana que comenzaría a exigir a OneLegacy que fotografiara el cuerpo antes de la extracción de cualquier órgano o tejido.

“Sé cómo manejar estos casos bastante bien”, señaló Lucas.

Lucas aseguró que no había recibido ninguna queja formal por escrito sobre OneLegacy desde que fue contratado para supervisar el departamento forense en abril de 2018. Las 60 quejas recibidas por el Times son un pequeño subconjunto de todas las investigaciones en las que se hizo la adquisición, señaló.

El año pasado Lucas le dijo a The Times que, en su opinión y la de su personal, ninguna investigación criminal o causa de muerte se había visto obstaculizada por la obtención de partes del cuerpo antes de las autopsias en el Condado.

Los documentos internos revelan que los miembros del personal forense han planteado repetidamente su preocupación por las interferencias.

En octubre de 2008, los empleados forenses se quejaron en notas escritas sobre una autopsia de que OneLegacy pasó por encima de un empleado forense que había denegado su solicitud de obtener partes del cuerpo de una víctima de homicidio y adquirió la aprobación de un médico del departamento que tenía más autoridad. La víctima “había recibido numerosos disparos en la cabeza y el torso”, según documentos del Condado.

El teniente Fred Corral de la división de investigación escribió que un empleado de OneLegacy había llamado a la morgue para informar que su equipo quirúrgico encontró una bala en el torso de la víctima. “Llamaron para preguntar qué hacer con el proyectil recuperado”, escribió Corral.

Dijo que le ordenó a la persona que fotografiara el lugar del cuerpo donde la bala fue descubierta. Pero el empleado de OneLegacy le contestó que eso era imposible porque, escribió Corral, “el difunto había sido cosido”.

Al saber que la compañía no podía documentar la ubicación de la bala, Mario Sainz, un investigador, añadió en las notas escritas, “¡¡¡Este es un buen ejemplo de por qué no debemos permitir la cosecha de órganos y tejidos en los homicidios!!!”

Añadió el médico forense adjunto Pedro Ortiz en las notas, “Ahora tengo el lío que hizo One Legacy y también debo asumir la responsabilidad en el tribunal. ¡¡¡¡Gracias One Legacy!!!!”

Corral, Sainz, Ortiz y Wang, que realizaron la autopsia del bebé, no respondieron a las solicitudes de comentarios enviadas por correo electrónico.

Mone, director ejecutivo de OneLegacy, que está registrada como organización sin fines de lucro, dijo al Times que sus equipos quirúrgicos habían obtenido la debida autorización de uno de los médicos del departamento forense para cada uno de los fallecidos que donaron tejidos u órganos. En opinión de OneLegacy, añadió Mone, los investigadores forenses como Corral “no tienen la formación médica o la autoridad legal” para restringir qué partes del cuerpo pueden adquirirse.

Mone dijo que OneLegacy proporciona rutinariamente fotos, rayos X e información de su examen del cuerpo al forense para ayudar en las investigaciones de la muerte.

Los reporteros hicieron solicitudes en febrero de 2018 utilizando la ley de registros públicos del estado para todas las quejas escritas del personal forense sobre la obtención de órganos o tejidos. En respuesta a esas solicitudes, los funcionarios presentaron seis quejas antes de que The Times publicara sus historias el año pasado.

Recientemente los funcionarios forenses dijeron que habían encontrado 16 quejas adicionales que deberían haber sido proporcionadas previamente al periódico.

Hace años el departamento creó un formulario interno estándar para “declaraciones de preocupación sobre casos de donación de órganos y tejidos”. Los empleados escribieron docenas de estas quejas, pero Lucas dijo que el departamento no las rastreó formalmente. Lucas reveló que no sabía si habían sido investigadas para determinar si eran exactas.

Los documentos que The Times recibió de otras fuentes incluían un correo electrónico interno enviado en 2012 por Denise Bertone, una investigadora forense, a Lakshmanan Sathyavagiswaran, quien era entonces el jefe de medicina forense, sobre la autopsia de un bebé de Compton. “Es un problema recurrente que One Legacy ‘cosecha’ estos bebés antes de que se tomen fotografías y rayos X”, escribió en el correo electrónico.

Bertone ya no trabaja para el Condado. Su abogado dijo que no estaba disponible para hacer comentarios.

Mone de OneLegacy dijo que al final no había ninguna donación en el caso del bebé.

En la autopsia de una víctima de atropello y fuga en 2008, el sub examinador médico Louis Peña escribió que no podía “evaluar la altura del parachoques” del auto ya que los huesos de la parte inferior de la pierna - que se muestran fracturados en los rayos X - ya habían sido tomados. La altura del parachoques era una información crítica en el caso porque la policía creía que el coche podía ser un modelo más reciente de Lexus SUV, según los informes del condado.

Sathyavagiswaran, el entonces jefe de medicina forense, escribió en un correo electrónico interno a otros funcionarios del Condado y a un empleado de OneLegacy, “Siempre he aconsejado a nuestro personal - No se debe procesar la piel/huesos en casos en los que haya sospecha de homicidio”.

Sathyavagiswaran no devolvió los mensajes. Peña, ahora un médico forense en San Francisco, se negó a hacer comentarios.

Lucas le dijo al Times que no cree que el examen de los huesos sea esencial para la investigación y que podría haber estimado la altura del parachoques usando los rayos X.

La pierna, otros huesos y manchas de piel también faltaban en la víctima de un atropello con fuga en Canoga Park en 2018 que la policía estaba investigando como un homicidio. Un testigo dijo a un detective que vio a las mujeres de pie detrás del auto, gritando al conductor, cuando el coche dio marcha atrás de repente y la golpeó violentamente. El conductor siguió retrocediendo y pasó por encima de la mujer, reveló la testigo. El conductor, otra mujer, salió del coche, miró el cuerpo debajo del vehículo, antes de volver a subir, atropellar a la víctima de nuevo y salir a toda velocidad, según el relato de la testigo en el informe policial.

El médico del Condado que realizó la autopsia detalló en su informe escrito cómo su examen se vio limitado por la remoción de piel y huesos.

“El examen externo está limitado por la obtención de órganos, que ha implicado la extracción bilateral de las extremidades inferiores y la eliminación de una gran sección de piel y tejidos blandos de la espalda”, escribió Julie Huss-Bawab, médico forense adjunta.

Afuera de la oficina del forense del condado de Los Ángeles.

(Christina House/Los Angeles Times)

“No se identificaron abrasiones o laceraciones en las zonas no oscurecidas por la obtención de órganos”, escribió en su opinión final.

Añadió que no podía determinar si la muerte era un homicidio porque los resultados de su autopsia y otra información “no excluían ni confirmaban las intenciones del conductor del vehículo”.

Lucas, el jefe de medicina forense, dijo esta semana que no había ningún documento en el expediente de la víctima que mostrara que OneLegacy había obtenido la aprobación de su departamento para adquirir la piel y los huesos “pero tenemos una indicación de que (el documento) existe”.

Agregó que creía que la causa de muerte se habría dejado “indeterminada” por falta de información, incluso si el hueso y la piel no se hubieran removido.

Una portavoz del forense dijo que Huss-Bawab había revisado una foto del cuerpo antes de que el hueso y la piel fueran removidos, pero “ya no tenemos acceso a esa imagen”.

En 2015, Lucas co-escribió un artículo académico donde detallaba por qué era crucial examinar los huesos de las piernas, la piel y la ropa para obtener pistas en una muerte por atropello y fuga. En los últimos años, el número de este tipo de investigaciones ha aumentado en Los Ángeles, ya que la cantidad de peatones muertos por vehículos se disparó.

Lucas escribió en el artículo que “el examen interno de las piernas de los peatones es el estándar de oro cuando se interpretan las lesiones por impacto de parachoques”.

“Las autopsias parciales”, escribió, “dan respuestas parciales”.

Cuestionado para el artículo, Lucas dijo que aunque la donación de órganos o tejidos cambie la forma en que se realiza la autopsia en un caso de atropello y fuga “eso no significa que perdamos información crítica”.

Una ley de California exige que los médicos forenses trabajen con las empresas de obtención de tejidos humanos “para maximizar” el número de partes del cuerpo obtenidas para trasplantes. Los cabilderos de la industria ayudaron a redactar esa legislación, informó The Times, y luego colaboraron para aprobarla en los estados de todo el país.

Los órganos ayudan a los que esperan un trasplante, mientras que el hueso, la piel y otros tejidos son utilizados principalmente como materia prima por las empresas de biotecnología, que los transforman en productos médicos de alto precio que se venden a los cirujanos.

“Esta es una relación necesaria para nosotros”, señaló Lucas. “Es nuestra responsabilidad asegurarnos de que no comprometa significativamente nuestros casos”.

En respuesta a las historias del Times, la Junta de Supervisores del Condado de L.A. pidió a Lucas en octubre un informe sobre los impactos de las adquisiciones de partes del cuerpo en sus investigaciones. El informe se espera para la próxima semana.

La escritora del Times, Nicole Santa Cruz, contribuyó a esta historia.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí