California tiene el mayor atraso en los tribunales de inmigración

California tiene el mayor atraso en la corte de inmigración, pero la cantidad de casos pendientes está creciendo más rápidamente en otros estados, según un nuevo informe.

Los tiempos de espera promedio para las audiencias también se alargan, según Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC por sus siglas en inglés) de Syracuse University, una organización que analiza los datos de los tribunales de inmigración.

Independientemente de la postura política sobre inmigración, la mayoría de los involucrados en el sistema están de acuerdo en que, durante años, no ha habido suficientes jueces de inmigración para el volumen de casos que llegan. Si bien la administración de Trump ha contratado a más jueces, el retraso continúa creciendo.

A nivel nacional, el trabajo acumulado creció a 746 mil 49 casos hasta finales de julio, según TRAC. Alrededor del 80 por ciento de esos casos se encuentran en 10 estados: California, Florida, Georgia, Illinois, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey, Nueva York, Texas y Virginia (los tribunales de inmigración están presentes en 31 estados o territorios).

California tiene el mayor retraso con 140 mil 676 casos hasta finales de julio. Maryland tiene el más rápido crecimiento, con 33 mil 384, que es casi el doble de casos en el estado al comienzo del año fiscal 2017.

Los casos en California aumentaron en un 48 por ciento durante ese tiempo, de 95 mil 252 casos al comienzo del año fiscal 2017.

Massachusetts, Georgia y Florida también tienen atrasos creciendo a un nivel más rápido que California en 76 %, 67 % y 57 %, respectivamente. A nivel nacional, el trabajo acumulado creció alrededor del 38 %, dijo TRAC.

Dentro de cada estado, los tribunales tienen diferentes tiempos de espera para que los casos sean escuchados y finalizados. Los expedientes que consisten únicamente en casos para personas detenidas en centros de detención de inmigrantes, se mueven más rápido porque la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración, una agencia dentro del Departamento de Justicia que es responsable de los tribunales de inmigración, prioriza los casos de detenidos.

Las personas que no están bajo custodia también son más propensas a encontrar abogados y presentar solicitudes para permanecer en los Estados Unidos, añadiendo tiempo a sus casos.

En un informe de junio, TRAC calculó los tiempos de espera para los casos pendientes en función de cuánto tiempo habían estado esperando las personas y cuánto tiempo más tendrían hasta su próxima audiencia. Algunos de esos casos pueden necesitar audiencias adicionales antes de que el caso esté terminado.

Los detenidos en el Centro de Detenciones de Otay Mesa, en San Diego, tienen menos de seis meses de espera para sus próximas audiencias, de acuerdo con TRAC. El tribunal, que tiene cinco jueces, lleva un atraso de 500 casos aproximadamente.

La corte del centro de San Diego, con seis jueces, tiene una espera de un año y medio, y una acumulación de más de 4000 casos.

Los Ángeles y San Francisco tienen atrasos mucho más grandes y tiempos de espera más largos.

Los Ángeles tiene más de 70 mil casos pendientes, el segundo más alto de cualquier tribunal en los Estados Unidos después de Nueva York. La gente espera más de dos años y medio para las audiencias en Los Ángeles.

San Francisco tiene casi 52 mil casos pendientes y un tiempo de espera de más de tres años.

Dos cortes en Texas tienen los tiempos de espera proyectados más largos a nivel nacional con casi cinco años, seguidos por el tribunal en Chicago con poco más de cuatro años.

Una lista de personas no detenidas en Imperial ocupa el cuarto lugar con alrededor de cuatro años.

Según la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración (EOIR), los dos jueces en Imperial han estado escuchando solo casos detenidos, pero esperan comenzar a trabajar en el expediente de no detenidos en octubre.

La Asociación Nacional de Jueces de Inmigración ha culpado a las disparidades en el financiamiento entre las agencias de inmigración y el tribunal de inmigración, así como las prioridades políticas reorganizando las listas de jueces bajo las administraciones de Obama y Trump como razones para el retraso.

La administración Obama reordenó los horarios de los jueces para escuchar casos recién llegados primero como parte de su respuesta a la afluencia de migrantes, especialmente niños no acompañados, de América Central. La administración Trump envió jueces para trabajar en los tribunales a lo largo de la frontera suroeste, lo que atascó los casos que los jueces debían oír en sus lugares de origen.

Ashley Tabaddor, presidenta del sindicato de jueces, dijo al Congreso a principios de 2018 que “muchos jueces que acudieron a los tribunales fronterizos no tenían trabajo que hacer”.

“Tales tácticas de transposición de documentos han conducido a un mayor aumento de las demoras y al atraso de los casos ante el sistema judicial de inmigración en su conjunto”, agregó Tabaddor.

El fiscal general Jeff Sessions elogió las tácticas de la agencia para los tribunales de inmigración y sus jueces, y ha condenado el atraso como un problema que debe abordarse con prontitud.

“Seamos claros: tenemos un objetivo firme, y eso es poner fin a la anarquía que ahora existe en nuestro sistema de inmigración”, dijo Sessions en una sesión de capacitación de junio para EOIR. “Este Departamento de Justicia se compromete a usar todos los recursos disponibles para cumplir ese objetivo. Actuaremos estratégicamente con nuestros colegas del Departamento de Seguridad Interior y de todo el gobierno, y no dudaremos en volver a desplegar recursos y modificar las políticas para enfrentar los nuevos desafíos a medida que surjan”.

Sessions implementó una cuota anual para medir el desempeño de los jueces de inmigración como parte de su plan para superar el atraso.

“Para poner fin a la anarquía y pasar al círculo virtuoso, tenemos que ser muy productivos”, dijo Sessions en la sesión de capacitación de junio. “El volumen es crítico. Simplemente lo es”.

Tabaddor dijo al Congreso que las cuotas causarán estragos en el sistema y provocarán que más inmigrantes apelen sus casos.

“Es difícil encontrar una pizca de justificación práctica en este enfoque”, dijo Tabaddor.

Cuando se le preguntó sobre el análisis de TRAC, EOIR dijo que no hace comentarios sobre los informes de terceros de sus datos.

Hablando en general sobre el problema de la acumulación, un portavoz de EOIR señaló que desde finales de enero de 2017, la agencia ha contratado a 82 jueces de inmigración, con lo que el número total de jueces de inmigración en todo el país asciende a 351. La agencia planea contratar al menos 75 más este otoño.

“La contratación de más jueces de inmigración y la reducción del tiempo que lleva contratar a un juez, son dos elementos clave que reducen el número de casos pendientes de casos de tribunales de inmigración”, dijo Sessions en un comunicado.

El portavoz de EOIR agregó que también se espera que un sistema de presentación electrónica que se está probando en San Diego ayude con el retraso.

Cuando se le preguntó acerca de las diferentes tasas en las que aumentan los atrasos judiciales, EOIR señaló que depende de la cantidad de cumplimiento que esté sucediendo en el área.

En los tribunales de California, el número de casos nuevos alcanzó su punto máximo a mediados de la década de 1990 y ha estado subiendo desde un mínimo en 2013, según datos de TRAC.

En 2016, los tribunales de California recibieron 44 mil 58 nuevos casos; y en 2017, los funcionarios de inmigración presentaron 43 mil 805 casos nuevos en el estado, una disminución de menos del 1 por ciento.

TRAC proyectó que el número de casos habrá aumentado en un 14 por ciento al final del año fiscal 2018 a 49 mil 806. A finales de julio, los tribunales de California habían recibido 36 mil 893 casos.

Morrissey escribe para el U-T.