El gobierno de Biden podría revocar en semanas la polémica política que bloquea el asilo

WASHINGTON —  El gobierno de Biden habría elaborado un plan para poner fin a finales de mayo, a una controvertida política fronteriza que ha impedido a la mayoría de los migrantes solicitar protección humanitaria en la frontera de Estados Unidos.

La decisión de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades aún no es definitiva según personas familiarizadas con el tema, pero daría a los funcionarios tiempo suficiente para prepararse en la frontera antes de entrar en vigor, informaron varias agencias de noticias, entre ellas Associated Press.

Los funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional han estado en conversaciones durante semanas sobre cómo responder a la posible afluencia de solicitantes de asilo si la política de la era Trump, conocida como Título 42, terminaba. La política invocó un estatuto de salud pública de 1944 para expulsar rápidamente a los migrantes ya sea a México o a sus países de origen, en un esfuerzo por frenar la propagación del COVID-19.

El CDC revalúa la necesidad de la política cada dos meses y se espera que emita su última decisión esta semana.

El Título 42 se aplica a los adultos que viajan solos y a los padres que viajan con sus hijos. El año pasado, el gobierno de Biden exentó a los niños que viajaban sin uno de sus padres de ser expulsados en virtud de esta política.

En los últimos dos años, las autoridades fronterizas han utilizado el Título 42 para expulsar a los inmigrantes en cerca del 60% de los casos -más de 1,7 millones de expulsiones- mientras que han permitido la entrada de otros con exenciones humanitarias. Pero a medida que la respuesta a la pandemia cambiaba dentro de Estados Unidos, los funcionarios comenzaron a preparar el fin de esta política.

“El hecho es que, después de más de un año en el cargo, las políticas de COVID de esta administración siguen siendo profundamente hipócritas: culpar falsamente a los solicitantes de asilo en la frontera de la propagación de la pandemia y, al mismo tiempo, eliminar las restricciones de COVID en todo el país”, dijo Noah Gottschalk, líder de política global de Oxfam América, que está entre los grupos que luchan contra el Título 42.

A principios de este mes, el CDC puso fin formalmente a la política para los niños no acompañados, diciendo que su expulsión “no está justificada para proteger la salud pública”.

Mientras tanto, un tribunal federal de apelaciones de Washington, D.C., dictaminó que no se puede expulsar a los inmigrantes a lugares donde serían perseguidos o torturados. Ese fallo aún no ha entrado en vigor.

Sin el Título 42 en vigor, los migrantes podrían volver a solicitar asilo en EE.UU. Antes de que se promulgara la política, los solicitantes de asilo eran examinados para determinar si podían permanecer en EE. UU. mientras sus casos avanzaban.

Pero a los funcionarios les preocupa que volver a las prácticas anteriores a la pandemia suponga una sobrecarga de recursos en la frontera ante el elevado número de inmigrantes que intentan entrar. Pedir asilo es un derecho legal según la legislación estadounidense e internacional, independientemente de cómo haya llegado alguien a suelo estadounidense.

La semana pasada, el gobierno de Biden anunció que revisará el sistema de asilo del país con el objetivo de acelerar los trámites en la frontera y aliviar los retrasos en los tribunales de inmigración. Esta nueva política entrará en vigor el 28 de mayo, pero inicialmente sólo se aplicará a un pequeño número de inmigrantes.

Antes de la pandemia, los migrantes que se encontraban cerca de la frontera eran examinados por funcionarios de la agencia de asilo que evaluaban sus solicitudes de temor a la persecución en sus países de origen. Aquellos que superaban el examen inicial eran trasladados a un tribunal de inmigración, donde un juez decidía si cumplían los requisitos para recibir asilo u otra forma de protección y podían permanecer en EE. UU. Mientras tanto, eran detenidos o puestos en libertad a la espera de una vista judicial definitiva que podía durar años.

Con el sistema de asilo renovado y la supresión del Título 42, los inmigrantes podrían volver a presentar su caso, pero el proceso sería más rápido.

Los defensores de los inmigrantes y algunos líderes demócratas del Congreso han redoblado sus esfuerzos en las últimas semanas para pedir el fin de esta medida. Los miembros del Caucus Hispano del Congreso instaron el martes al gobierno de Biden a “hacer lo correcto”.

“Hace tiempo que se debería haber puesto fin por completo a la política del Título 42 iniciada por Trump y dejar de utilizar la pandemia como excusa para mantenerla”, dijo en un comunicado de prensa el presidente del caucus, el representante Raúl Ruiz (demócrata de Palm Desert). “Las tasas de transmisión son bajas, hay protocolos seguros de pruebas y cuarentena, y las vacunas están fácilmente disponibles”.

Mientras tanto, los legisladores republicanos de Texas pidieron esta semana a los funcionarios de la administración que mantengan el Título 42 en vigor hasta que las aprehensiones en la frontera bajen a niveles “manejables”. En una carta del 24 de marzo, los senadores demócratas Kyrsten Sinema y Mark Kelly, de Arizona, advirtieron igualmente al gobierno de Biden contra un fin “prematuro” de la política.

“Un final brusco del Título 42 sin un plan integral en marcha aumentaría significativamente la presión sobre el DHS, las comunidades fronterizas y las organizaciones locales sin fines de lucro que ya están cerca o al límite de su capacidad”, señala la carta.

El secretario de Seguridad Nacional, Alejandro N. Mayorkas, ha atribuido repetidamente la responsabilidad del Título 42 a los CDC, diciendo que es una cuestión de salud pública y no de política de inmigración. A principios de este mes, sin embargo, dijo que la agencia estaba planeando la posibilidad de su fin.

Mayorkas se reunió recientemente con funcionarios de México y Costa Rica para coordinar los esfuerzos regionales para frenar la migración no autorizada. Los funcionarios están preocupados por la posibilidad de un aumento significativo del ya elevado número de migrantes que llegan a la frontera sur y han iniciado planes para aumentar el personal y la capacidad de las instalaciones de procesamiento.

Esos planes incluyen los peores escenarios en los que se detienen hasta 18.000 migrantes al día, dijeron los funcionarios en una llamada con los periodistas el martes. Actualmente, las detenciones en la frontera se encuentran en un promedio de 7.100 migrantes al día, según un plan de contingencia del Departamento de Seguridad Nacional. Las aprehensiones de migrantes suelen aumentar en primavera.

Para los solicitantes de asilo atrapados en Tijuana, el bloqueo de dos años para solicitar protección en Estados Unidos ha supuesto vivir indefinidamente en abarrotados refugios para migrantes, luchar por pagar el alquiler de apartamentos en mal estado o sobrevivir en las calles de una ciudad en la que a menudo son blanco de ataques. Durante casi un año, cientos de solicitantes de asilo esperaron en un campamento de tiendas de campaña en Tijuana junto a un puerto de entrada, pero las autoridades mexicanas lo derribaron a principios de febrero.

A medida que aumentaba la presión en torno al Título 42, un portavoz dijo que la Seguridad Nacional había comenzado a requerir las vacunas COVID-19 a miles de migrantes que se encuentran en la frontera sur. La agencia ya ha ofrecido vacunas a las personas detenidas en instalaciones federales de inmigración. Las vacunas también se ofrecen a más de 1.400 personas que hasta ahora han sido objeto de la llamada política de permanencia en México, en virtud de la cual se ordena a los migrantes de países distintos de México que permanezcan allí hasta que concluyan sus casos en los tribunales de inmigración de Estados Unidos.

Al decidir vacunar a las personas detenidas en la frontera, la administración reconoció que el Título 42 no es la única forma de frenar la propagación del COVID-19. Los funcionarios dijeron anteriormente que la política era necesaria para proteger la salud de las personas en EE.UU. y de los propios migrantes. Pero los expertos en salud pública, incluida Anne Schuchat, la segunda funcionaria de mayor rango en los CDC hasta su salida la primavera pasada, la calificaron de científicamente infundada.

Desde que Biden asumió el cargo, Human Rights First ha registrado “al menos 9.886 secuestros, torturas, violaciones y otros ataques violentos contra personas bloqueadas o expulsadas a México debido a la política del Título 42”.

Los expertos afirman que el Título 42 ha provocado un aumento de los cruces no autorizados a Estados Unidos por parte de personas que, de otro modo, habrían solicitado asilo en un puerto de entrada oficial. Las rápidas expulsiones a México también llevan a los migrantes a realizar repetidos intentos de cruzar la frontera.

Los funcionarios federales dependen de México y de otros países para recibir a los migrantes expulsados de Estados Unidos, lo que ha contribuido a una gran disparidad entre quiénes han podido entrar en el país para solicitar asilo. Mientras que las personas procedentes de India, Turquía, Rumanía, Ucrania y Rusia casi nunca son expulsadas en virtud del Título 42 si llegan a suelo estadounidense, las de México, Guatemala, Honduras y El Salvador son expulsadas la mayoría de las veces, según los datos de la Patrulla de Aduanas y Fronteras.

Esas disparidades se hicieron más evidentes cuando el gobierno de Biden empezó a eximir a los ucranianos que llegaban a los puertos de entrada tras la invasión rusa mientras seguía rechazando a los mexicanos que decían estar en peligro inminente en Tijuana. La medida también contrasta fuertemente con la decisión de la administración de ampliar las expulsiones a Haití después de que miles de haitianos cruzaran la frontera con Texas el pasado otoño.

Los defensores dicen que poner fin al uso de la política no es suficiente.

Tenemos que asegurarnos de que no se vuelva a utilizar”, dijo Allen Orr Jr., presidente de la Asociación Americana de Abogados de Inmigración, “se ha centrado en nacionalidades específicas y se ha utilizado como una herramienta para el control de fronteras, no para la salud pública”. Algunos grupos han recibido excepciones, lo que demuestra que la aplicación es arbitraria. Estas normas no pueden existir en un país donde las personas de todas las nacionalidades deberían recibir un trato igualitario.”

Kate Morrissey, redactora del San Diego Union-Tribune, contribuyó a este informe.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí